Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sodba I Ips 194/98 ECLI:SI:VSRS:1998:I.IPS.194.98 AI generated

Victim's request as prosecutor for procedural protection dismissed due to statutory exclusion.

Case Number Sodba I Ips 194/98
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the victim's request for procedural protection filed as a prosecutor. The victim, represented by counsel, challenged final rulings regarding the late filing of an indictment, arguing errors in the date of amendment and violations of specific procedural articles. The court rejected this standing because only the state prosecutor, the convicted person, or their defender may file such requests, explicitly excluding the victim as a prosecutor.

Legislator headnote

AI generated

Article 421(1) of the Criminal Procedure Act; Article 423(2) of the Criminal Procedure Act: A request for procedural protection may be filed only by the state prosecutor, the convicted person, or their defender, and not by the victim acting as a prosecutor.

Keywords

AI generated
procedural protection victim standing prosecutor role Criminal Procedure Act final rulings late filing supreme court

Cited Legislation

AI generated
Article 421(1) of the Criminal Procedure Act
Article 423(2) of the Criminal Procedure Act
Article 1 and 3 of Paragraph 76 of the Criminal Procedure Act
Article 334 of the Criminal Procedure Act
AI generated
VSC sklep Kp 162/2000
Če je oškodovanec kot tožilec opozorjen na napake v vloženem obtožnem predlogu in na posledice ne poprave, pa tega ne stori in predlaga zgolj podaljšanje roka za popravo, sklepa o zavrženju obtožnega predloga ni mogoče uspešno izpodbiti. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo kot nepopoln obtožni predlog oškodovanca kot tožilca, ker ga ta kljub pozivu k popravi ni popravil. Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil oškodovanec kot tožilec z laično pritožbo smiselno zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Smiselno je predlagal njegovo razveljavitev in dodelitev novega roka za dopolnitev obtožnega predloga. Pritožba ni utemeljena. Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna in zakonita. Vloženi obtožni predlog res ni bil sposoben za obravnavanje.
VSL sklep I Cpg 1367/2000
Appeal allowed: Court rules founders are legal successors allowing continued litigation after company deletion.
VSM sklep I Kp 695/2007
Court dismisses victim's appeal to prosecute defense counsel for false accusation of perjury.
VSL sklep II Cp 2748/2014
Court dismisses appeal for return to previous status regarding missed court fee payment deadline. Appeal rejected due to procedural and substantive deadline violations. Mental health status insufficient to justify procedural delay.
VSL sklep II Cp 3515/2009
Appeal court quashes default judgment due to improper service of process violating service rules.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Zahteva oškodovanca D.L. kot tožilca za varstvo zakonitosti se zavrže kot nedovoljena.

[JEDRO]

Po določbah 1. odstavka 421. člena ZKP smejo zahtevo za varstvo zakonitosti vložiti državni tožilec Republike Slovenije, obsojenec in zagovornik, ne pa tudi oškodovanec kot tožilec, oziroma njegov pooblaščenec, ki jo je vložil v obravnavanem primeru, zato je Vrhovno sodišče na podlagi 2. odstavka 423. člena ZKP zahtevo oškodovanca kot tožilca za varstvo zakonitosti zavrglo kot nedovoljeno.

[OBRAZLOŽITEV]

S pravnomočnima sklepoma, ki sta navedena v uvodu tega sklepa, je bil zavržen obtožni predlog oškodovanca D.L. kot tožilca, ker je bil vložen prepozno.

Oškodovanec je po pooblaščencu odvetniku J.K. zoper ta pravnomočni sklep vložil zahtevo za varstvo zakonitosti zaradi zmotne ugotovitve dneva, ko je bil obtožni predlog dopolnjen, kršitve določb 1. in 3. odstavka 76. člena in 334. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP). Predlaga, da se oba izpodbijana sklepa razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločitev.

Zahteva oškodovanca kot tožilca za varstvo zakonitosti ni dovoljena.

Po določbah 1. odstavka 421. člena ZKP smejo zahtevo za varstvo zakonitosti vložiti državni tožilec Republike Slovenije, obsojenec in zagovornik, ne pa tudi oškodovanec kot tožilec, oziroma njegov pooblaščenec, ki jo je vložil v obravnavanem primeru, zato je Vrhovno sodišče na podlagi 2. odstavka 423. člena ZKP zahtevo oškodovanca kot tožilca za varstvo zakonitosti zavrglo kot nedovoljeno.