Supreme Court dismisses appeal for procedural protection due to undefined statutory provisions and lack of specific allegations.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appellant's request for procedural protection against a final judgment. The appellant alleged violations of various Criminal Procedure Code articles and international human rights instruments but failed to define the specific provisions or explain how the court's actions breached them. Consequently, the court ruled that the validity of these procedural claims could not be examined without clear definitions and concrete factual arguments.
Legislator headnote
AI generated2. and 3. of point 1 of paragraph 420 of the Criminal Procedure Act; The Supreme Court held that a request for procedural protection is inadmissible if the alleged violations of specific statutory provisions are not defined or explained, rendering the examination of the claim's merit impossible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Zahteva obt. D.S. za varstvo zakonitosti se zavrne kot neutemeljena.
[JEDRO]
V zahtevi za varstvo zakonitosti se zatrjuje kršitev več členov ZKP, predvsem iz poglavja o temeljnih načelih kazenskega postopka, ki pa niso opredeljene, niti obrazložene, zato utemeljenosti zatrjevanih kršitev postopka sploh ni mogoče preizkusiti.
[OBRAZLOŽITEV]
Obt. D.S. je bil z nepravnomočno sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani dne... obsojen zaradi kaznivega dejanja neupravičenega prometa z mamili po 1. odstavku 196. člena KZ na 2 leti zapora, v katerega se všteje pripor od... od... ure dalje, ter je dolžan plačati stroške kazenskega postopka. Istočasno mu je bil pripor podaljšan zaradi ponovitvene nevarnosti, torej iz razloga po 3. točki 2. odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP).
Obtoženec je dne... vložil predlog za odpravo pripora, ki ga je senat Okrožnega sodišča v Ljubljani z izpodbijanim sklepom dne... zavrnil.
Zoper sklep o zavrnitvi njegovega predloga za odpravo pripora je obtoženec dne... vložil zahtevo za varstvo zakonitosti, v kateri ponavlja navedbe iz predloga za odpravo pripora, namreč, da očitanega mu kaznivega dejanja ni storil in da ga soobd. S.A. po krivem obremenjuje. Našteva več členov ZKP in ustave, katerih določbe naj bi sodišče kršilo ter trdi, da je kršilo tudi Mednarodni pakt o državljanskih in političnih pravicah in Evropsko konvencijo o človekovih pravicah, vendar pa ni pojasnil, s kakšnim ravnanjem sodišča naj bi bile te določbe prekršene. Zahteva, da se pripor takoj odpravi.
Vrhovni državni tožilec je mnenja, da zahteva obtoženca za varstvo zakonitosti ni utemeljena.
Zahteva za varstvo zakonitosti ni utemeljena.
Po določbah 2. in 3. točke 1. odstavka 420. člena ZKP se sme zoper pravnomočno sodno odločbo in postopek, ki je tekel pred njo, vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka iz 1. odstavka 371. ZKP člena, zaradi drugih kršitev določb tega zakona pa le, če so vplivale na zakonitost odločbe. V zahtevi se zatrjuje kršitev več členov ZKP, predvsem iz poglavja o temeljnih načelih kazenskega postopka, ki pa niso opredeljene niti obrazložene, zato utemeljenosti zatrjevanih kršitev postopka sploh ni mogoče preizkusiti. Isti zaključek velja za navedbe o kršitvi ustave in mednarodnih pogodb o človekovih pravicah.
Zahteva obtoženca se v bistvu ukvarja z očitkom o zmotni ugotovitvi sodbe, da je storil kaznivo dejanje, tega pa ni mogoče izpodbijati z zahtevo za varstvo zakonitosti zoper sklep o zavrnitvi predloga za odpravo pripora, ampak je to lahko razlog za vložitev pritožbe zoper sodbo. Vrhovno sodišče zato tudi teh navedb ni moglo upoštevati in je zahtevo za varstvo zakonitosti zavrnilo.