Legislator Case Law & Legislation
Sklep I Pr 26/94 ECLI:SI:VSRS:1994:I.PR.26.94 AI generated

Court rejects jurisdiction objection in work injury compensation case, ruling Labor Court has authority.

Case Number Sklep I Pr 26/94
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the Labor Court's proposal to transfer jurisdiction to a regular court regarding a work injury compensation claim. The plaintiff sued at the Fundamental Court, which transferred the case to the Unified Court before the new Labor Court Law was enacted. The court held that because the proceedings started prior to the law's implementation, the process must continue under the transitional provisions of Article 71(2) of the relevant Act, keeping the Labor Court as the competent authority.

Legislator headnote

AI generated

Article 68(1) of the Act on Labor and Social Courts; Article 71(2) of the Act on Labor and Social Courts: Proceedings in work injury compensation cases initiated before the enactment of the Act on Labor and Social Courts continue to the competent Labor Court until finality.

Keywords

AI generated
work injury compensation jurisdiction transfer Labor Court competence transitional provisions procedural history

Cited Legislation

AI generated
Article 68(1) of the Act on Labor and Social Courts
Article 71(2) of the Act on Labor and Social Courts
Article 2(4) of the Act on Labor and Social Courts
Article 64 of the Act on Labor and Social Courts
Article 4(1) of the Constitutional Act on the Implementation of the Fundamental Charter of Rights and Freedoms
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje o tej zadevi je stvarno pristojno Delovno sodišče v ...

[JEDRO]

Po določbi 1. odstavka 68. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih se sicer v zadevah, ki jih do uveljavitve zakona o delovnih in socialnih sodiščih (13.5.1994) prejmejo sodišča združenega dela, postopek nadaljuje po navedenem zakonu, če še ni bila izdana odločba, s katero se je postopek pred sodiščem prve stopnje končal, vendar pa je v 2. odstavku 71. člena zakona predvideno, da se postopek v zadevah zaradi nepogodbene odgovornosti za škodo, ki je nastala na delu in ki je bil začet pred uveljavitvijo zakona, nadaljuje do pravnomočnosti pred pristojnim delovnim sodiščem v skladu z določbo 68. člena zakona.

[OBRAZLOŽITEV]

M.Š. je pri Temeljnem sodišču v ... vložil tožbo zaradi plačila odškodnine iz nesreče pri delu proti toženima strankama x in y. Vendar pa je to sodišče dne 20.1.1992 sklenilo, da ni stvarno pristojno in zadevo odstopilo tedanjemu Sodišču združenega dela v ... Delovno sodišče v ..., ki po 64. členu zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94) nadaljuje z delom prejšnjega sodišča združenega dela v ..., pa je 20.5.1994, sklicujoč se na določbi 4. in 68. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih, sprožilo spor o pristojnosti s predlogom, naj se odloči, da je za nadaljevanje postopka stvarno pristojno redno sodišče.

Predlog ni utemeljen.

Po določbi 2. točke 4. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih so ta sodišča pristojna odločati o premoženjskih in drugih posamičnih pravicah in obveznostih iz delovnega razmerja ali v zvezi z delovnim razmerjem med delavcem in delodajalcem, razen v odškodninskih sporih za poškodbe pri delu in poklicne bolezni. V obravnavanem primeru predlagatelj uveljavlja plačilo odškodnine od delodajalca - nasprotne stranke zaradi škode, ki mu je nastala ob poškodbi pri delu. Po določbi 1. odstavka 68. člena zakona se sicer v zadevah, ki jih do uveljavitve zakona o delovnih in socialnih sodiščih (13.5.1994) prejmejo sodišča združenega dela, postopek nadaljuje po navedenem zakonu, če še ni bila izdana odločba, s katero se je postopek pred sodiščem prve stopnje končal, vendar pa je v 2. odstavku 71. člena zakona predvideno, da se postopek v zadevah zaradi nepogodbene odgovornosti za škodo, ki je nastala na delu in ki je bil začet pred uveljavitvijo zakona, nadaljuje do pravnomočnosti pred pristojnim delovnim sodiščem v skladu z določbo 68. člena zakona.

V obravnavanem primeru se je postopek pri Sodišču združenega dela v ... začel še pred uveljavitvijo zakona o delovnih in socialnih sodiščih, zaradi česar se glede na določbo 2. odstavka 71. člena zakona lahko nadaljuje do pravnomočnosti le pred pristojnim delovnim sodiščem. Za odločanje v tem sporu pa je stvarno in krajevno pristojno Delovno sodišče v ..., ki nadaljuje z delom prejšnjega Sodišča združenega dela v ... (64. člen zakona o delovnih in socialnih sodiščih). Navedeni razlogi so torej narekovali odločitev, ki je razvidna iz izreka sklepa (3. odstavek 23. člena ZPP - Uradni list SFRJ, št. 4/74 - 27/90 v zvezi s 1. odstavkom 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije - Uradni list RS, št. 1/91-I).