Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep IV Ips 48/94 ECLI:SI:VSRS:1994:IV.IPS.48.94 AI generated

Court dismisses request for judicial review of a fine and asset seizure under the Offences Act.

Case Number Sklep IV Ips 48/94
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's request for judicial review regarding a fine and asset seizure. The defendant argued that the lower court made factual errors and violated the law, seeking to annul the decisions. The court ruled the request inadmissible because the monetary fine was below the statutory threshold for review and the asset seizure was not a valid basis for such a request.

Legislator headnote

AI generated

člen 202 točka 2 Zakona o prekrških; člen 204/II Zakona o prekrških: A request for judicial review is inadmissible if the imposed fine is below the statutory threshold and if the subject of the review is a protective measure of seizure rather than the fine itself.

Keywords

AI generated
judicial review inadmissibility offences act threshold asset seizure protective measure monetary fine review supreme court procedure

Cited Legislation

AI generated
člen 202 točka 2 Zakona o prekrških
člen 204/II Zakona o prekrških
člen 202 točka 1 Zakona o prekrških
člen 86/I točka 1 Zakona o deviznem poslovanju
AI generated
Sodba IV Ips 12/93
Court rejects judicial review request for administrative offense as it cannot challenge factual findings or sanction appropriateness.
Sklep IV Ips 17/94
Court dismisses judicial protection request as inadmissible when only a fine and asset seizure are imposed.
Sodba II Ips 259/2002
Supreme Court dismisses appeal for introducing new facts and re-evaluating factual findings on review. Appeal rejected as inadmissible under procedural law.
Sodba II Ips 26/2000
Supreme Court dismisses appeal on labor contract payment and interest claims under Slovenian law.
Sodba II Ips 285/93
Appeal dismissed; new law post-procedure cannot override prior court decision based on old law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Zahteva zagovornika kaznovanega za sodno varstvo se zavrže kot nedovoljena.

[JEDRO]

Izrek varstvenega ukrepa odvzema deviz, ki so bile predmet prekrška, po določbi 1. točke 202. člena zakona o prekrških ni podlaga za zahtevo za sodno varstvo.

[OBRAZLOŽITEV]

Republiška devizna inšpektorica je z odločbo spoznala kaznovanega za odgovornega za prekršek po čl. 86/I točka 1 zakona o deviznem poslovanju (Uradni list RS št. 1/91-I) in ga kaznovala z 8.000,00 SIT denarne kazni, izrekla pa mu je tudi varstveni ukrep odvzema 12.400 DEM. Zagovornikovo pritožbo je Republiški senat za prekrške z uvodoma navedeno odločbo zavrnil kot neutemeljeno in potrdil odločbo organa za prekrške prve stopnje.

V zahtevi za sodno varstvo, ki jo je vložil zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zaradi kršitve materialnega zakona, je zagovornik predlagal, naj se odločbi o prekršku prve in druge stopnje razveljavita in zadeva vrne v nov postopek.

Zahteva za sodno varstvo ni dovoljena.

Drugostopenjsko odločbo o prekršku je mogoče po določbi čl. 202 točka 2 zakona o prekrških izpodbijati le, če je bila kaznovanemu izrečena denarna kazen nad 15.000,00 SIT. Ker je bila kaznovanemu izrečena denarna kazen 8.000,00 SIT, kar je nižja denarna kazen, kot je mejni znesek nad 15.000,00 SIT, pri katerem bi šele lahko vložil zahtevo za sodno varstvo, je moral senat Vrhovnega sodišča RS po čl. 204/II zakona o prekrških zagovornikovo zahtevo zavreči kot nedovoljeno.

Tudi odvzem 12.400 DEM, ki so bile predmet prekrška, ne more biti podlaga za vložitev zahteve za sodno varstvo. Pri tem gre namreč za varstveni ukrep odvzema predmetov, ki pa po določbi čl. 202 točka 1 zakona o prekrških ne more biti podlaga za zahtevo za sodno varstvo.