Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep IV Ips 59/93 ECLI:SI:VSRS:1994:IV.IPS.59.93 AI generated

Supreme Court dismisses request for judicial review due to fine amount below statutory threshold.

Case Number Sklep IV Ips 59/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the defendant's request for judicial review regarding a traffic violation. The defendant argued they were not heard and committed no offense, but the court noted the fine of 4,000 SIT was below the 15,000 SIT threshold required by law. Consequently, the request was rejected as inadmissible because the statutory conditions for filing such a review were not met.

Legislator headnote

AI generated

2. odstavek 202. člena Zakona o prekrških; 2. odstavek 204. člena Zakona o prekrških: A request for judicial review against a second-instance decision in a violation proceeding is inadmissible if the imposed fine does not exceed 15,000 SIT.

Keywords

AI generated
judicial review traffic violation fine threshold inadmissible request second instance decision

Cited Legislation

AI generated
2. odstavek 202. člena Zakona o prekrških
Ker je bila kaznovanemu v postopku za prekršek izrečena nižja denarna kazen, kot jo določa 2. odstavek 202. člena zakona o prekrških, zahteva kaznovanega za sodno varstvo ni dovoljena.
2. odstavek 204. člena Zakona o prekrških

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Zahteva kaznovanega za sodno varstvo se zavrže kot nedovoljena.

[JEDRO]

Ker je bila kaznovanemu v postopku za prekršek izrečena nižja denarna kazen, kot jo določa 2. odstavek 202. člena zakona o prekrških, zahteva kaznovanega za sodno varstvo ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

Z uvodoma navedeno odločbo je Republiški senat za prekrške potrdil odločbo Medobčinskega sodnika za prekrške, s katero je bil kaznovani spoznan za odgovornega za prekršek po 6. točki 1. odstavka 226. člena ZTVCP ter kaznovan z denarno kaznijo 4.000,00 SIT.

Kaznovani je vložil zahtevo za sodno varstvo. V njej je uveljavljal, da ni storil prekrška ter da ni bil zaslišan niti pred organom prve niti pred organom druge stopnje.

Zahteva za sodno varstvo ni dovoljena.

V 2. odstavku 202. člena zakona o prekrških je določeno, da se zahteva za sodno varstvo lahko vloži zoper drugostopno odločbo v primeru, če je posamezniku izrečena za prekršek denarna kazen nad 15.000,00 SIT. V obravnavani zadevi je bila kaznovanemu izrečena kazen 4.000,00 SIT, zato niso izpolnjeni pogoji za vložitev zahteve za sodno varstvo. Vrhovno sodišče je iz tega razloga v skladu z določilom 2. odstavka 204. člena zakona o prekrških zahtevo kot nedovoljeno zavrglo.