Legislator Case Law & Legislation
Sklep Kp 3/93 ECLI:SI:VSRS:1993:KP.3.93 AI generated

Appeal dismissed; High Court's juvenile senate has jurisdiction over detention orders when the juvenile judge disagrees with the prosecutor.

Case Number Sklep Kp 3/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the defense's appeal against a detention order issued by the High Court's juvenile senate. The defense argued that the juvenile judge lacked jurisdiction because they disagreed with the prosecutor's proposal, and that a less severe measure under Article 473 of the Criminal Procedure Act should have been applied first. The court ruled that the High Court's juvenile senate is specifically competent to decide on detention orders in cases of disagreement between the juvenile judge and the prosecutor, and that such orders are not contingent on the prior failure to apply measures under Article 473.

Legislator headnote

AI generated

člen 191/II točka 3 v zvezi s členom 474/I ZKP; člen 397/IV ZKP; The High Court's senate for juveniles has jurisdiction to decide on detention orders when the juvenile judge disagrees with the prosecutor's proposal, and such orders are not conditional on the prior unsuccessful application of measures under Article 473 of the Criminal Procedure Act.

Keywords

AI generated
juvenile detention jurisdiction High Court senate competence prosecutor proposal disagreement Criminal Procedure Act provisions preliminary detention appeal less severe measures requirement procedural jurisdiction review

Cited Legislation

AI generated

Cited Case Law

AI generated
načelno mnenje občne seje Vrhovnega sodišča RS
O pritožbi zoper sklep o odreditvi pripora v pripravljalnem postopku proti mladoletniku odloča senat za mladoletnike višjega sodišča (načelno mnenje občne seje Vrhovnega sodišča RS, Poročilo o sodni praksi Vrhovnega sodišča RS št.
Poročilo o sodni praksi Vrhovnega sodišča RS št. II/1979
O pritožbi zoper sklep o odreditvi pripora v pripravljalnem postopku proti mladoletniku odloča senat za mladoletnike višjega sodišča (načelno mnenje občne seje Vrhovnega sodišča RS, Poročilo o sodni praksi Vrhovnega sodišča RS št. II/1979).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba zagovornice st. ml. se zavrne kot neutemeljena.

[JEDRO]

Senat za mladoletnike višjega sodišča je pristojen za odločitev o priporu zoper mladoletnika, v primeru nesoglasja sodnika za mladoletnike s predlogom javnega tožilca za odreditev pripora.

[OBRAZLOŽITEV]

Z uvodoma navedenim sklepom je senat za mladoletnike višjega sodišča ugodil predlogu javnega tožilca in proti st. ml. odredil pripor iz pripornega razloga po členu 191/II točka 3 v zvezi s členom 474/I ZKP.

Zoper ta sklep se je pravočasno pritožila zagovornica st. mladoletnika ter predlagala, naj se izpodbijani sklep razveljavi, odrejeni pripor zoper st. mladoletnika pa odpravi.

Pritožba ni utemeljena.

Glede na to, da mora pritožbeno sodišče po določbi člena 397/IV ZKP po uradni dolžnosti paziti, ali je bilo sodišče prve stopnje stvarno pristojno za sklep, je senat za mladoletnike Vrhovnega sodišča RS najprej preizkusil napadeni sklep glede tega. Glede pripora v postopku proti mladoletniku so v ZKP le nekatere določbe, med drugim ta, da odreja pripor sodnik za mladoletnike (člen 474/I ZKP). O pritožbi zoper sklep o odreditvi pripora v pripravljalnem postopku proti mladoletniku odloča senat za mladoletnike višjega sodišča (načelno mnenje občne seje Vrhovnega sodišča RS, Poročilo o sodni praksi Vrhovnega sodišča RS št. II/1979). V obravnavanem primeru se že sodnica za mladoletnike s predlogom javnega tožilca za odreditev pripora zoper st. mladoletnika ni strinjala in je zato zahtevala odločitev senata za mladoletnike višjega sodišča. Senat za mladoletnike višjega sodišča je bil po mnenju senata za mladoletnike Vrhovnega sodišča RS pristojen za tako odločitev in sicer na podlagi določbe člena 192/V v zvezi s členom 452/I ZKP, pri čemer pa, analogno kot pri odločanju o pritožbi, odloča tudi v primeru nesoglasja sodnika za mladoletnike s predlogom javnega tožilca za odreditev pripora, prav ta senat in ne morda senat za mladoletnike ali zunajobravnavni senat temeljnega sodišča.

Zagovornica nima prav, ko meni, da bi se proti st. mladoletniku moral najprej uporabiti kakšen ukrep po členu 473 ZKP, ki pa doslej še ni bil uporabljen. Odreditev pripora proti st. mladoletniku, ob vsej njegovi izjemnosti, namreč ni vezana na omenjeni pogoj predhodne (neuspešne) uporabe kakšnega od ukrepov po členu 473 ZKP. V napadenem sklepu pa je na podlagi tega, da se proti st. mladoletniku vodi postopek zaradi številnih hudih kaznivih dejanj in njegovega dosedanjega zelo problematičnega načina življenja, prepričljivo obrazloženo, da je pri njem ne samo podana ponovitvena nevarnost, marveč da je potreben za njegovo izločitev iz okolja prav pripor in ne zgolj kakšen milejši ukrep po členu 473 ZKP.

Po povedanem zagovorničina pritožba ni utemeljena in jo je bilo treba zavrniti (člen 397/III v zvezi s členom 452/I ZKP).