Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep II Ips 534/94 ECLI:SI:VSRS:1994:II.IPS.534.94 AI generated

Appeal dismissed because non-monetary property dispute value did not exceed statutory appeal threshold.

Case Number Sklep II Ips 534/94
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's appeal against a first-instance judgment ordering the delivery of a cellar and removal of items. The defendant argued for a retrial based on procedural violations, but the court found no merit in the claim. The court ruled that appeals are inadmissible in non-monetary property disputes where the claimed value did not exceed the statutory threshold at the time of filing.

Legislator headnote

AI generated

2. odstavek 382. člena ZPP; 2. odstavek 40. člena in 1. odstavek 35. člena ZPP: In non-monetary property disputes, an appeal is inadmissible if the value claimed in the complaint did not exceed the statutory threshold for appeal admissibility at the time of filing.

Keywords

AI generated
non-monetary property dispute appeal admissibility threshold civil procedure law value of subject matter supreme court review

Cited Legislation

AI generated
2. odstavek 382. člena ZPP
Z izpodbijano sodbo je bilo odločeno o premoženjskopravnem sporu z nedenarnim zahtevkom (2. odstavek 382. člena ZPP).
2. odstavek 40. člena ZPP
1. odstavek 35. člena ZPP
člena in 1. odstavek 35. člena ZPP) ni presegala tedaj določene mejne vrednosti za dovoljenost revizije.
392. člen ZPP
Revizija zato ni dovoljena in jo je potrebno zavreči (392. člen ZPP).
9. člen Zakona o valorizaciji denarnih kazni za kazniva dejanja in gospodarske prestopke ter drugih denarnih zneskov
AI generated
VSL sodba II Cp 4457/2009
Appeal dismissed; tenant's lease for fixed term valid despite lack of statutory right to terminate. Court upheld first instance judgment based on contract law principles.
VSL sodba II Cp 1373/2015
Appeal partially allowed; ownership of cellar not proven via sales contract; costs reduced.
VSL Sodba II Cp 499/2020
Appeal partially allowed correcting court fee error; typo in eviction order did not require amendment.
Sodba in sklep II Ips 527/2004
Supreme Court dismisses appeal on debt claim under 1 million SIT due to unmet condition precedent for contract effectiveness.
VSL sodba I Cp 1556/93
Apartment sale contract: undefined cellar rights interpreted by analogy to co-ownership value ratios. Appellate court dismissed appeal and upheld first instance judgment. Key issue: interpretation of 'attached cellar space' in sale contracts. Outcome: Plaintiff entitled to specific cellar based on apartment size ratio. Legal basis: Analogical application of co-ownership provisions. Reasoning: Undefined terms resolved by statutory value ratios. Appeal rejected as unfounded. Verdict: Dismissed appeal, first instance judgment confirmed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Z izpodbijano sodbo je bilo odločeno o premoženjskopravnem sporu z nedenarnim zahtevkom (2. odstavek 382. člena ZPP). V takšnih sporih revizije ni, če v času vložitve tožbe v tožbi navedena vrednost spornega predmeta (2. odstavek 40. člena in 1. odstavek 35. člena ZPP) ni presegala tedaj določene mejne vrednosti za dovoljenost revizije.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku tožeče stranke, ki je zahtevala od tožene stranke izročitev kleti št. 9 v izmeri 5,13 m2 v stanovanjskem bloku, odstranitev stvari in v bodoče opustitev vseh nadaljnjih poseganj v klet, ter obsodilo toženo stranko na plačilo pravdnih stroškov.

Tožena stranka se je pritožila, vendar je sodišče druge stopnje njeno pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

Zoper to sodbo vlaga tožena stranka revizijo zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da revizijsko sodišče reviziji ugodi, obe sodbi razveljavi in zadevo vrne sodišče prve stopnje v ponovno sojenje.

Na vročeno revizijo tožeča stranka ni odgovorila, Javni tožilec Republike Slovenije pa se o reviziji ni izjavil.

Revizija ni dovoljena.

Z izpodbijano sodbo je bilo odločeno o premoženjskopravnem sporu z nedenarnim zahtevkom (2. odstavek 382. člena ZPP). V takšnih sporih revizije ni, če v času vložitve tožbe v tožbi navedena vrednost spornega predmeta (2. odstavek 40. člena in 1. odstavek 35. člena ZPP) ni presegala tedaj določene mejne vrednosti za dovoljenost revizije. Tožba v obravnavani zadevi je bila vložena 4.1.1993. Tožeča stranka je v tožbi navedla vrednost spornega predmeta 75.000,00 SIT. Sodišče do trenutka iz 3. odstavka 40. člena ZPP in ne pozneje ni ugotovilo drugačne vrednosti spornega predmeta. V času vložitve tožbe je znašala mejna vrednost za dovoljenost revizije 80.000,00 SIT (2. odstavek 382. člena ZPP v zvezi z 9. členom Zakona o valorizaciji denarnih kazni za kazniva dejanja in gospodarske prestopke ter drugih denarnih zneskov, Uradni list RS, št. 55/92). V tožbi navedena vrednost 75.000,00 SIT te vrednosti ni presegala.

Revizija zato ni dovoljena in jo je potrebno zavreči (392. člen ZPP).