Supreme Court voids fine for minor due to mandatory court trial instead of summary procedure.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia voided a payment order issued against a minor for a border crossing violation. The prosecution argued that summary proceedings were illegal because minors must be tried in court under the Offenses Act. The court agreed, ruling that the lower authority lacked jurisdiction to decide the case via summary procedure, thereby mandating a return to the border police for proper court initiation.
Legislator headnote
AI generated52. člen ZP-1; 62. člen ZP-1: Summary proceedings are prohibited for offenses committed by minors; such cases must be decided by a court, and a payment order issued by a lower authority without court involvement is void.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Izpodbijani plačilni nalog se razveljavi in se zadeva vrne Postaji mejne policije Starod v nadaljnji postopek.
[JEDRO]
Hitri postopek proti mladoletnim storilcem prekrškov ni dovoljen.
[OBRAZLOŽITEV]
A. 1. K.H. je bil z uvodoma navedenim plačilnim nalogom Postaje mejne policije Starod (prekrškovni organ) spoznan za odgovornega storitve prekrška po 1. točki 96. člena ZTuj-1, ker kot tujec ni imel veljavne potne listine. Izrečena mu je bila globa 41,73 EUR, ki jo je plačal takoj na kraju v polovičnem znesku.
2. Zahtevo za varstvo zakonitosti vlaga vrhovna državna tožilka N.F. Navaja, da je bil storilec rojen 6.6.1992, torej je bil v času storitve prekrška 10.4.2008 še mladoleten. Po drugem odstavku 52. člena Zakona o prekrških (ZP-1) hitri postopek pred prekrškovnim organom proti mladoletnim storilcem ni dovoljen, zato je bila v tej zadevi storjena bistvena kršitev določb postopka iz 2. alineje 62. člena ZP-1, saj o prekršku ni odločil pristojni organ. Vrhovnemu sodišču predlaga, naj zadevo vrne v odločanje Postaji mejne policije Starod.
B. 3. V skladu s prvim odstavkom 45. člena ZP-1 o prekrških odločajo prekrškovni organi in sodišča. Po določbi prvega odstavka 52. člena ZP-1 se o prekrških praviloma odloča v hitrem postopku pred prekrškovnim organom, izjeme, ko se odloča v sodnem postopku, pa so določene v drugem odstavku te določbe. V skladu s 3. alinejo drugega odstavka 52. člena ZP-1 hitri postopek ni dovoljen proti mladoletnim storilcem prekrškov.
4. Iz izpodbijanega plačilnega naloga (podatki o kršitelju) izhaja, da je bil K.H. rojen 6.6.1992, zato vrhovna državna tožilka pravilno opozarja, da je bil v času storitve obravnavanega prekrška (10.4.2008) mladoleten in da zato hitri postopek ni bil dovoljen. Ker o tej zadevi ni odločil pristojni organ (bistvena kršitev določb postopka iz 2. alineje 62. člena ZP-1 v zvezi s 3. alinejo drugega odstavka 52. člena ZP-1), je Vrhovno sodišče zahtevi vrhovne državne tožilke za varstvo zakonitosti ugodilo, izpodbijani plačilni nalog v skladu z 426. členom Zakona o kazenskem postopku v zvezi s 171. členom ZP-1 razveljavilo in zadevo vrnilo v nadaljnji postopek prekrškovnemu organu, ki bo pri pristojnem sodišču vložil obdolžilni predlog.