Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because the appellant failed to prove severe consequences under administrative law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appellant's review application, ruling it inadmissible due to a failure to substantiate severe consequences. The appellant argued that losing veteran status and associated social benefits constituted severe harm, but the court found no evidence of actual loss since rights were never granted. Consequently, the burden of proof regarding severe consequences remained unmet, leading to the dismissal of the review.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu (ZUS-1), 83. člen 3. točka 2; 89. člen: Review is inadmissible when the applicant fails to demonstrate severe consequences, as the burden of proof lies with the applicant to specify concrete reasons for such harm.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Trditveno in dokazno breme o obstoju zelo hudih posledic je na strani revidenta, zato bi moral revident pojasniti, katere so te hude posledice in navesti konkretne razloge, zaradi katerih so zatrjevane posledice zanj zelo hude.
[OBRAZLOŽITEV]
Zoper sodbo sodišča prve stopnje je tožnik po odvetniku vložil revizijo. Glede dovoljenosti revizije se sklicuje na 3. točko 83. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/2006) in navaja, da ima izpodbijana odločitev zanj zelo hude posledice, in sicer konkretno izgubo zakonskih pravic, ki se nanašajo na njegov osebni status, povezan tudi s pravicami do socialnega in pokojninskega zavarovanja.
Revizija ni dovoljena.
S pravnomočno sodbo, ki jo tožnik izpodbija z revizijo, je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 63. člena, v zvezi s 104. in 105. členom ZUS-1, zavrnilo tožnikovo tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 2.11.2006, s katero je tožena stranka zavrnila tožnikovo pritožbo zoper odločbo Upravne enote Ljubljana, z dne 21.7.2006. Z navedeno prvostopno odločbo je bilo tožniku zavrnjeno priznanje statusa in pravic vojnega veterana.
Revizija ni dovoljena.
Revident uveljavlja dovoljenost revizije po 3. točki 2. odstavka 83. člena ZUS-1, ki določa, da je revizija dovoljena, če ima odločitev, ki se izpodbija, zelo hude posledice za stranko. Ker je trditveno in dokazno breme o obstoju zelo hudih posledic na strani revidenta, bi moral revident pojasniti, katere so te hude posledice in navesti konkretne razloge, zaradi katerih so zatrjevane posledice zanj zelo hude. Tega revident le z povzemanjem besedila zakonske določbe ni storil. Poleg tega revidentova navedba, da gre za hude posledice zanj zato, ker je v tej zadevi izgubil zakonske pravice, ki se nanašajo na njegov osebni status, povezan tudi s pravicami do socialnega in pokojninskega zavarovanja, ne drži, saj iz upravnih spisov, ugotovitev prvostopnega in drugostopnega upravnega organa in sodišča prve stopnje v izpodbijani pravnomočni sodbi izhaja, da revident ni izgubil zakonskih pravic, pač pa jih ni pridobil in jih zato tudi ne more izgubiti. Glede na navedeno po mnenju revizijskega sodišča navedeni pogoj (3. točka 2. odstavka 83. člena ZUS-1) za dovoljenost revizije ni izkazan.
Glede na navedeno je Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot revizijsko sodišče revizijo zavrglo kot nedovoljeno na podlagi 89. člena ZUS-1.