Appeal dismissed because appellant failed to allege, explain, or prove any admissibility condition for the appeal.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal lodged by the appellant against a final administrative court decision. The appellant failed to allege, explain, or provide evidence for any of the statutory conditions required to make the appeal admissible under the Administrative Procedure Act. Consequently, the court ruled that an appeal cannot be admitted ex officio and must be rejected if the appellant does not substantiate the grounds for its admissibility.
Legislator headnote
AI generated2. odstavek 83. člena ZUS-1; 89. člen ZUS-1: An appeal is inadmissible if the appellant fails to allege, explain, or prove any of the conditions for its admissibility, as appeals cannot be admitted ex officio.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Ker revident v reviziji ne zatrjuje, ne obrazloži in ne dokazuje, da je podan katerikoli od pogojev za dovoljenost revizije, revizije ni mogoče dovoliti.
[OBRAZLOŽITEV]
Zoper pravnomočno sodbo je prvotožnik dne 25.2.2008 vložil revizijo.
Revizija ni dovoljena.
S pravnomočno sodbo (1. točka izreka sodbe in sklepa), ki jo prvi tožnik izpodbija z revizijo, je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 - sklep US) zavrnilo tožbo prvotožnika zoper odločbo tožene stranke z dne 23.10.2006, s katero je tožena stranka zavrnila pritožbo prvotožnika zoper odločbo Upravne enote Maribor z dne 21.9.1999. Z navedeno odločbo je prvostopni upravni organ ugotovil, da se A.A. po predpisih o državljanstvu, ki so na območju Republike Slovenije veljali do uveljavitve Zakona o državljanstvu Republike Slovenije, od 28.8.1945 ni štel za jugoslovanskega državljana.
Po 2. odstavku 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena, če je podan eden izmed pogojev za njeno dovolitev. Po presoji revizijskega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti. Ker revident v reviziji niti neposredno niti opisno ne navaja, kateri pogoj za dovolitev revizije iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1 naj bi bil v obravnavanem primeru izpolnjen, revizije ni mogoče dovoliti.
Glede na navedeno je revizijsko sodišče revizijo v obravnavanem primeru zavrglo kot nedovoljeno na podlagi 89. člena ZUS-1.