Supreme Court dismisses appeal when administrative act value under 20,000 EUR excludes review under ZUS-1.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's appeal against a final administrative decision regarding compensation for land ownership. The applicant argued that review was permissible under Article 83(1)(2) of the Administrative Dispute Act because the case involved monetary rights, but the court found the disputed value of 14,132.78 DEM did not exceed the 20,000 EUR threshold. Consequently, the court held that the specific provision for monetary appeals was inapplicable, leading to the dismissal of the review.
Legislator headnote
AI generatedArticle 83(1)(2) of the Administrative Dispute Act; Article 89 of the Administrative Dispute Act: Review is not permitted under the monetary value threshold exception if the disputed amount in monetary terms does not exceed 20,000 euros.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Določba 1. točke 2. odstavka 83. člena ZUS-1 ne more biti podlaga za dopustitev revizije, če vrednost izpodbijanega dela dokončnega akta oziroma pravnomočne sodbe, če je sodišče meritorno odločilo v zadevah, v katerih je pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, ne presega 20.000 EUR.
[OBRAZLOŽITEV]
Zoper sodbo sodišča prve stopnje, št. U 1613/2007-6 z dne 6.11.2007, je tožeča stranka vložila revizijo in meni, da je v tem primeru revizija dopustna na podlagi 1. točke 2. odstavka 83. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 - sklep US).
Revizija ni dovoljena.
S pravnomočno sodbo, ki jo revident izpodbija, je prvostopno sodišče na podlagi 1. odstavka 63. člena ZUS-1 zavrnilo tožbo zoper dopolnilno odločbo Upravne enote Radovljica z dne 10.12.2004, v zvezi z odločbo Ministrstva za okolje in prostor RS z dne 10.7.2007. Prvostopni upravni organ je z navedeno odločbo odločil, da je Slovenska odškodninska družba d.d., Ljubljana (SOD) zavezanka za plačilo odškodnine v obveznicah SOD za tam navedeni podržavljeni zemljišči, v vrednosti 14.132, 78 DEM upravičencu A.A. (1. točka izreka). Upravni organ druge stopnje je z navedeno odločbo pritožbo zoper odločbo upravnega organa prve stopnje zavrnil.
Iz vsebine revizijskih navedb izhaja, da revident uveljavlja dovoljenost revizije po 1. točki 2. odstavka 83. člena ZUS-1. Po navedeni določbi je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela dokončnega upravnega akta oziroma pravnomočne sodbe, če je sodišče meritorno odločalo, v zadevah, v katerih je pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, presega 20.000 eurov. V obravnavani zadevi je pravica oziroma obveznost stranke v izpodbijanem delu dokončnega upravnega sicer izražena v denarni vrednosti, vendar pa vrednost izpodbijanega dela dokončnega upravnega akta ne presega 20.000 eurov. Zato določba 1. točke 2. odstavka 83. člena ZUS-1 v tem primeru ne more biti podlaga za dopustitev revizije.
Glede na navedeno je Vrhovno sodišče Republike Slovenije revizijo zavrglo kot nedovoljeno na podlagi 89. člena ZUS-1.