Supreme Court dismisses appeal as burden of proof for appeal approval lies with the appellant.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's appeal against a first-instance court decision rejecting a denationalization request. The first-instance court had previously rejected the request based on a ministerial decision, and the minister had denied the protest against that initial ruling. The court ruled that the burden of proving grounds for appeal approval rests entirely on the appellant, who must actively assert and substantiate such grounds. Since the appellant failed to provide any argument or evidence regarding the statutory conditions for appeal approval, the appeal was inadmissible.
Legislator headnote
AI generated1. odstavek 63. člen ZUS-1; 2. odstavek 83. člen ZUS-1: The burden of proving the conditions for appeal approval lies with the appellant, as appeals cannot be initiated or conducted ex officio.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Trditveno in dokazno breme za dokazovanje izpolnjenosti pogoja za dovolitev revizije je na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče niti uvesti niti voditi.
[OBRAZLOŽITEV]
Zoper sodbo sodišča prve stopnje, št. U 874/2007-5 z dne 2.10.2007, je tožeča stranka vložila revizijo.
Revizija ni dovoljena.
S pravnomočno sodbo, ki jo revident izpodbija, je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 - sklep US) zavrnilo tožbo zoper odločbo Upravne enote Maribor z dne 18.12.2006, v zvezi z odločbo Ministrstva za okolje in prostor RS z dne 7.3.2007. Prvostopni upravni organ je z navedeno odločbo zavrnil zahtevo tožnika za denacionalizacijo nepremičnin, navedenih v 1. točki izreka odločbe. Ministrstvo za okolje in prostor je s svojo odločbo zavrnilo pritožbo zoper odločbo upravnega organa prve stopnje.
Po določbi 2. odstavka 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena, če je podan eden od v tej določbi navedenih pogojev za njeno dovolitev. Trditveno in dokazno breme za dokazovanje izpolnjenosti pogoja za dovolitev revizije po navedeni določbi je na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče niti uvesti niti voditi. Ker revident v reviziji niti ne zatrjuje niti ne obrazloži in ne dokazuje, da bi bil za dovoljenost revizije podan kateri od razlogov iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1, revizije v tem primeru ni mogoče dovoliti. Vrhovno sodišče RS je revizijo zavrglo kot nedovoljeno na podlagi 89.
člena ZUS-1.