Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Pr 22/94 ECLI:SI:VSRS:1994:I.PR.22.94 AI generated

Supreme Court transfers non-property damage compensation case to another court due to defendant's residence.

Case Number Sklep I Pr 22/94
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia ruled that the case must be heard by a different court than the one initially seized. The plaintiff sued for non-property damage compensation, and the seized court argued the defendant resides in its jurisdiction. The court found the defendant's residence a valid reason to transfer the case to another court under the Civil Procedure Act.

Legislator headnote

AI generated

Article 68 of the Civil Procedure Act; A court must transfer a case to another court if the defendant resides there, as this constitutes a weighty reason for determining a different competent court.

Keywords

AI generated
jurisdiction transfer defendant residence non-property damage competent court Civil Procedure Act weighty reasons case allocation

Cited Legislation

AI generated
Article 68 of the Civil Procedure Act
AI generated
Sklep I R 79/99
Supreme Court transfers enforcement case to another court due to a judge being a party to avoid conflict of interest.
VSRS sklep III R 10/2015
Supreme Court dismisses transfer request because County Court is not the same court as District Court despite organizational link.
VSL sodba II Cp 4711/2008
Court partially allowed appeal, reducing non-pecuniary damages for pre-existing degenerative spine conditions.
Sklep I R 72/2006
Slovenian Supreme Court transfers jurisdiction to avoid a court judging itself in civil proceedings.
Sklep I R 8/2006
Employment at the same court does not automatically justify transfer of jurisdiction; recusal applies instead.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Temeljno sodišče v Ljubljani.

[JEDRO]

V predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča navedeno dejstvo, da je toženec mož sodnice Temeljnega sodišča v ..., je po presoji Vrhovnega sodišča RS takšen razlog, ki narekuje določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje o tej pravdni zadevi.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je pri Temeljnem sodišču v ..., enoti v ... vložila tožbo proti toženi stranki zaradi plačila odškodnine za nepremoženjsko škodo.

To sodišče pa je vložilo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v konkretni zadevi. V predlogu je navedlo, da je toženec mož sodnice Temeljnega sodišča v ...

Predlog je utemeljen.

Po 68. členu ZPP najvišje sodišče v državi na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če zato obstajajo tehtni razlogi. V predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča navedeno dejstvo, da je toženec mož sodnice Temeljnega sodišča v ..., je po presoji Vrhovnega sodišča RS takšen razlog, ki narekuje določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje o tej pravdni zadevi. Zato je Vrhovno sodišče RS odločilo, kot je razvidno iz izreka sklepa.