Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep II Ips 264/2008 ECLI:SI:VSRS:2008:II.IPS.264.2008 AI generated

Appeal against non-admission of third-party intervention dismissed as non-final procedural ruling.

Case Number Sklep II Ips 264/2008
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal against a lower court's refusal to admit a third-party intervention. The appellant, a co-owner of the property, argued that the plaintiff's unauthorized gas installation violated housing laws and that she had a legal interest to intervene. The court held that rulings on third-party intervention are procedural and do not conclude the proceedings, making them ineligible for appeal under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

384. odstavek 1. ZPP; 377. člen ZPP: A ruling on the admissibility of third-party intervention is a procedural decision that does not conclude the proceedings and is therefore not subject to appeal.

Keywords

AI generated
third-party intervention procedural ruling finality of decision appeal admissibility legal interest code of civil procedure supreme court review

Cited Legislation

AI generated
384. odstavek 1. ZPP
377. člen ZPP
Revizija zato v tej zadevi, v kateri se odloča zgolj o udeležbi v pravdi, ni dovoljena in jo je bilo treba zavreči (377. člen ZPP).

Cited Case Law

AI generated
III Ips 62/2006
Supreme Court dismisses appeal against rejection of third-party intervention due to lack of legal interest and procedural delay.
II Ips 496/98
III Ips 62/2006, II Ips 496/98, II Ips 533/2002 in II Ips 534/2002.
II Ips 533/2002
Revocation of a gift contract by a local community is void due to a prohibited transfer of assets to a newly formed municipality.
II Ips 534/2002
Revocation of a gift contract by a local community is void due to a prohibited transfer of assets to a newly formed municipality.
AI generated
VSL sklep III Cp 1812/2007
Enforcement by official duty precludes applying default response rule when creditor is absent.
VSL sklep Cst 45/2015
Appeal against objection dismissed; appeal against sale order allowed due to improper legal remedy classification.
VSK sklep II Cpg 260/2000
Service by child invalid; notice must be left at residence door or mailbox per ZPP 141(1).
VSL Sklep I Ip 825/2020
Appeal granted; debt collection request upheld; statute of limitations objection rejected due to lack of specificity.
sklep VSM I Ip 163/2011
Appeal dismissed; pension not exempt from execution under ZIZ Articles 101 and 102.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

S sklepom o nedopustitvi ali dopustitvi stranske intervencije se zgolj odloči, ali je lahko v pravdi udeležena oseba, ki zase trdi, da je upravičena do položaja stranskega intervenienta. To pa ni sklep, s katerim bi bil postopek pravnomočno končan (1. odstavek 384. člena ZPP).

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je zavrnilo ugovor toženke z dne 30. 5. 2007 in predlagano stransko intervencijo D. T. (1. in 2. točka izreka sklepa) ter zavrglo ugovor D. T. zoper izdano začasno odredbo (3. točka izreka sklepa). Menilo je, da D. T. nima pravnega interesa, da v pravdi zmaga toženka.

Sodišče druge stopnje je pritožbo D. T. zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Sklep pritožbenega sodišča D. T. izpodbija z revizijo. Navaja, da je zmotno stališče nižjih sodišč, da nima pravnega interesa za vstop v pravdo na strani toženke. Je namreč solastnica stanovanjske hiše, v kateri je tožnik nezakonito začel napeljevati svojo plinsko etažno centralno ogrevalno napravo, ki ne ustreza gradbenim standardom. Gradbena dela so bila začeta samovoljno, brez njenega soglasja, kar je v nasprotju s 15. členom Stanovanjskega zakona. Tožnik je odstranil skupne cevi centralne plinske napeljave in skupne radiatorje.

Revizija je bila vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in pravdnima strankama, ki nanjo nista odgovorili.

Revizija ni dovoljena.

Predmet revizijskega izpodbijanja je pravnomočni sklep o nedopustitvi stranske intervencije. S sklepom o nedopustitvi ali dopustitvi stranske intervencije se zgolj odloči, ali je lahko v pravdi udeležena oseba, ki zase trdi, da je upravičena do položaja stranskega intervenienta. To pa ni sklep, s katerim bi bil postopek pravnomočno končan (prvi odstavek 384. člena Zakona o pravdnem postopku, Ur. list RS, št. 26/99 in nasl., v nadaljevanju ZPP).(1)

Revizija zato v tej zadevi, v kateri se odloča zgolj o udeležbi v pravdi, ni dovoljena in jo je bilo treba zavreči (377. člen ZPP). Odločitev zajema tudi odločitev o priglašenih revizijskih stroških revidentke.

---.---

Op. št. (1): Primerjaj odločbe Vrhovnega sodišča RS, opr. št. III Ips 62/2006, II Ips 496/98, II Ips 533/2002 in II Ips 534/2002.