Appeal dismissed because plaintiff received notice of new administrative act via certified mail and failed to respond.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

[JEDRO]

Po izdaji nove odločbe je bil tožnik pozvan v skladu z 39. členom ZUS-1, ali vztraja pri tožbi oziroma ali jo razširja tudi na nov upravni akt. Prejem poziva dokazuje podpisana vročilnica, ki je po svoji vsebini javna listina.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo postopek, ki se je vodil na podlagi tožnikove tožbe, vložene zoper odločbo tožene stranke z dne 10.4.2007. V obrazložitvi izpodbijanega sklepa sodišče prve stopnje navaja, da je tožena stranka sodišču sporočila, da je na podlagi 273. člena Zakona o splošnem upravnem postopku z novo odločbo z dne 27.7.2007, odpravila v tem upravnem sporu izpodbijano odločbo in jo nadomestila z novo, s katero je v celoti ugodila tožnikovemu zahtevku. Tožnik je bil zato na podlagi 39. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 - sklep US) pozvan, da v roku petnajst dni sporoči, ali še vztraja in v kakšnem delu vztraja pri tožbi oziroma ali jo razširja tudi na spremenjeni oziroma novi upravni akt. Tožnik je bil tudi opozorjen, da bo v primeru, če bo izjavil, da pri tožbi vztraja, sodišče postopek nadaljevalo, sicer pa ga bo s sklepom ustavilo. Na navedeni poziv tožnik ni reagiral, zato je sodišče prve stopnje postopek ustavilo.

Tožnik v pritožbi zatrjuje, da ni prejel nobenega poziva sodišča, ki bi mu nalagal, da sporoči, ali še vztraja in v kakšnem delu vztraja pri tožbi. V pritožbi izjavlja, da pri vloženi tožbi vztraja. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.

Pritožba ni utemeljena.

Ker je tožena stranka z odločbo z dne 27.7.2007 odpravila svojo odločbo z dne 10.4.2007, ki se izpodbija v tem upravnem sporu, je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo določbo 39. člena ZUS-1 in tožnika pozvalo, da sporoči, ali vztraja in v kakšnem delu vztraja pri tožbi oziroma ali jo razširja tudi na spremenjeni oziroma novi upravni akt. Tožnik je bil v skladu s 3. odstavkom 39. člena ZUS-1 tudi opozorjen, da bo v primeru, če ne bo ničesar izjavil, sodišče postopek s sklepom ustavilo. Iz vročilnice v sodnem spisu je razvidno, da je tožnik poziv prvostopenjskega sodišča (v obliki dopisa) prejel dne 20.8.2007. Vročilnica je po svoji vsebini javna listina, ki dokazuje tisto, kar se v njej potrjuje (ali določa). Iz vročilnice je razvidno, da sta jo podpisala tako tožnik kot vročevalec, ki ni zapisal nobene pripombe, na vročilnici pa je tožnik tudi z besedami zapisal dan prejema. Dovoljeno je sicer dokazovati, da so v javni listini dejstva neresnično potrjena ali da je javna listina nepravilno sestavljena, vendar v posebnem upravnem postopku. Da bi bila ta vročilnica po vsebini sporna, pa tožnik niti ne zatrjuje.

Ker pritožbene navedbe niso utemeljene in niso podani pritožbeni razlogi, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče na podlagi 76. člena v zvezi s 1. odstavkom 82. člena ZUS-1 tožnikovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep prvostopenjskega sodišča.