Supreme Court dismisses appeal filed by non-lawyer due to lack of bar exam certification.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's appeal against a first-instance judgment. The applicant filed the appeal personally without submitting proof of having passed the state bar exam, which is a mandatory requirement for filing appeals under the Administrative Dispute Resolution Act. The court ruled that because the applicant failed to demonstrate legal qualification upon the court's request, the appeal was inadmissible and therefore rejected.
Legislator headnote
AI generated3. odstavek 83. člena ZUS-1; 2. odstavek 22. člena ZUS-1; 1. odstavek 86. člena ZPP: An appeal filed personally by a party without proof of having passed the state bar exam is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Ker je revident vložil revizijo sam in ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit, revizija ni dovoljena (3. odstavek 83. člena ZUS-1).
[OBRAZLOŽITEV]
V obravnavani zadevi je revident dne 26.7.2007 zoper sodbo sodišča prve stopnje, št. U 2802/2006-9 z dne 5.6.2007, vložil revizijo. Ker je revizijo vložil sam in ob vložitvi revizije ni predložil dokazila o tem, da so za vložitev revizije izpolnjeni pogoji po določbi 2. odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/2006, ZUS-1), ga je Vrhovno sodišče Republike Slovenije pozvalo, da v roku 15 dni predloži dokazilo o opravljenem pravniškem državnem izpitu ter ga opozorilo na posledice, če revizije v tem roku ne bo dopolnil. Revident je v zvezi z navedenim pozivom poslal dopis z dne 25.9.2007, ki ga je Vrhovno sodišče Republike Slovenije prejelo dne 26.9.2007, vendar zahtevanega dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu ni predložil.
Revizija ni dovoljena.
Revizija je izredno pravno sredstvo, za katero ZUS-1 in Zakon o pravdnem postopku (ZPP), ki se na podlagi 1. odstavka 22. člena ZUS-1 primerno uporablja za vprašanja postopka, ki niso urejena v ZUS-1, predpisujeta pogoje, kdaj, kako in kdo sme to izredno pravno sredstvo vložiti. ZUS-1 v 2. odstavku 22. člena določa, da se v postopku v upravnem sporu ne uporablja 3. odstavek 86. člena ZPP, ter da v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja dejanja v postopku samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški izpit. Po določbi 1. odstavka 86. člena ZPP smejo stranke opravljati pravdna dejanja osebno ali po pooblaščencu, vendar le, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (4. odstavek 86. člena ZPP).
Revident, ki je osebno vložil revizijo, ne zatrjuje, da ima opravljen pravniški državni izpit niti na poziv sodišča ni predložil potrdila o tem. Ker je torej revident vložil revizijo sam in ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit, revizija ni dovoljena (3. odstavek 83. člena ZUS-1). Zato jo je revizijsko sodišče na podlagi 89. člena ZUS-1 zavrglo.