Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Pr 17/94 ECLI:SI:VSRS:1994:I.PR.17.94 AI generated

Supreme Court transfers case to another court due to conflict of interest when plaintiff sues court head.

Case Number Sklep I Pr 17/94
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of the Republic of Slovenia transferred the case to a different competent court upon the Chief Court's request. The plaintiffs filed a constitutional protection petition against both the court and its acting head, creating a conflict of interest. The court ruled that this specific circumstance constituted a significant reason under Article 68 of the Civil Procedure Act to change the venue.

Legislator headnote

AI generated

Article 68 of the Civil Procedure Act; A court may transfer a case to another competent court if the plaintiff sues the court's head, as this creates a significant reason for a change of venue to ensure impartiality.

Keywords

AI generated
conflict of interest change of venue civil procedure act constitutional protection impartiality requirement court head liability jurisdiction transfer

Cited Legislation

AI generated
Article 68 of the Civil Procedure Act
Article 60 of the Administrative Disputes Act
AI generated
Sklep I R 65/2005
Court dismisses case against judge due to impartiality concerns and transfers jurisdiction to another court.
Sklep I R 26/2011
Supreme Court transfers case to another court because a party is a judge at the original court.
Sklep I R 72/2002
Supreme Court assigns jurisdiction to Škofja Loka District Court due to conflict of interest involving the defendant.
Sklep I R 117/2004
Supreme Court transfers custody case to Ljubljana District Court due to judge's wife's employment there.
Sklep I Pr 12/94
Supreme Court transfers case to another court because the plaintiff is a judge of the original court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Temeljno sodišče v Y.

[JEDRO]

V 68. členu ZPP je določeno, da lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dejstvo, da je predlog vložen tudi proti v.d. vodji Temeljnega sodišča v X., enote v ... pa je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v smislu 68. člena ZPP. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo.

[OBRAZLOŽITEV]

Predlagatelja sta dne 28.3.1994 vložila pri Temeljnem sodišču v X. enota v ... proti udeležencema predlog za varstvo z ustavo zajamčenih pravic.

Predsednik Temeljnega sodišča v X. je z vlogo z dne 29.3.1994 Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije predlagal, naj se za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. Kot razlog je navedel dejstvo, da sta predlagatelja predlog za varstvo z ustavo zajamčenih pravic vložila tudi proti v.d. vodji Temeljnega sodišča v X., enote v ... Zato po mnenju predsednika Temeljnega sodišča v X. ne bi bilo primerno, če bi v zadevi odločal katerikoli senat Temeljnega sodišča v X.

Predlog je utemeljen.

Predlagatelja sta vložila zahtevo za sodno varstvo na podlagi določb zakona o upravnih sporih (Uradni list SFRJ št. 4/77 in 60/77). V 60. členu tega zakona pa je določeno, da se v tistih delih, kjer zakon o upravnih sporih nima posebnih določb o postopku v upravnih sporih, smiselno uporabljajo določbe zakona o pravdnem postopku. Ker zakon o upravnih sporih nima posebnih določb za določanje drugega stvarno pristojnega sodišča, je potrebno za te primere uporabiti 68. člen ZPP.

V 68. členu ZPP je določeno, da lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dejstvo, da je predlog vložen tudi proti v.d. vodji Temeljnega sodišča v X., enote v ... pa je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v smislu 68. člena ZPP. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo.