Supreme Court dismisses appeal against administrative court ruling that remanded case for retrial.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appellant's complaint against the administrative court's decision to remand the case for a new proceeding. The appellant argued for appeal rights under transitional provisions of the Administrative Dispute Act, but the court found the first-instance judgment did not alter facts or apply Article 66. Since the ruling merely set aside the lower authority's decision without changing factual findings, the appeal was procedurally inadmissible. The court rejected the appeal because the first-instance court failed to dismiss the inadmissible complaint at that stage.
Legislator headnote
AI generatedArticle 73(1) of the Administrative Dispute Act; Article 343 of the Civil Procedure Act: An appeal against an administrative court judgment is inadmissible if the judgment merely sets aside the administrative act and remands the case for a new proceeding without altering the factual findings or applying Article 66.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Po določbi prvega odstavka 73. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, ZUS-1) v zvezi s prehodnimi in končnimi določbami 104. in 105. člena ZUS-1, je zoper sodbo, ki jo izda upravno sodišče, dovoljena pritožba, če je sodišče samo ugotovilo drugačno dejansko stanje, kot ga je ugotovila tožena stranka, ter je na tej podlagi spremenilo izpodbijani upravni akt ali če je sodišče odločilo na podlagi 66. člena tega zakona.
[OBRAZLOŽITEV]
Stranka z interesom B.B. je dne 12.1.2007 vložila pritožbo proti sodbi Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 1858/2006-11 z dne 14.11.2006.
Po določbi 1. odstavka 73. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, ZUS-1) v zvezi s prehodnimi in končnimi določbami 104. in 105. člena ZUS-1, je zoper sodbo, ki jo izda upravno sodišče, dovoljena pritožba, če je sodišče samo ugotovilo drugačno dejansko stanje, kot ga je ugotovila tožena stranka, ter je na tej podlagi spremenilo izpodbijani upravni akt ali če je sodišče odločilo na podlagi 66. člena tega zakona.
V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje na podlagi določbe 4. točke 1. odstavka 60. člena Zakona o upravnem sporu, veljavnem v času njegovega odločanja (Uradni list RS, št. 50/97, 70/00 in 45/06, ZUS), v 1. alineji 2. točke izreka odpravilo odločbo tožene stranke z dne 4.7.2006 in toženi stranki v tem obsegu zadevo vrnilo v ponoven postopek. V obravnavanem primeru, torej že iz izreka sodbe upravnega sodišča sledi, da ne gre za nobeno izmed situacij, v katerih bi bila po določbi 1. odstavka 73. člena ZUS-1 pritožba dovoljena.
Nedovoljeno pritožbo bi moralo na podlagi določb 343. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 22. člena ZUS-1 zavreči že sodišče prve stopnje. Ker tega ni storilo, je nedovoljeno pritožbo ob primerni uporabi določb ZPP (352. člen ZPP v zvezi s 1. odstavkom 22. člena ZUS-1) zavrglo Vrhovno sodišče.