Supreme Court dismisses appeal as election committee replacement order is not an administrative act subject to administrative litigation.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Republic of Slovenia dismissed the appellant's appeal against the replacement of a member of the election committee. The appellant argued the decision was arbitrary and lacked legal grounds, claiming it violated his rights. The court ruled that the order was merely an internal act of the election organ, not an administrative act affecting the appellant's legal position under the Administrative Dispute Resolution Act.
Legislator headnote
AI generated1. odstavek 2. člena ZUS-1; 2. odstavek 157. člena Ustave Republike Slovenije; Acts of election committees regarding internal personnel changes do not constitute administrative acts subject to administrative litigation unless they directly affect the legal position of the individual.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Odločba o zamenjavi člana volilnega odbora ni upravna odločba, temveč je akt volilnega organa, s katerim se ni posegalo v pravni položaj oziroma odločalo o pravicah, obveznostih ali pravnih koristih člana volilnega odbora v upravnem postopku (1. odstavek 2. člena ZUS-1), prav tako tudi ni posamični akt, s katerim se posega v ustavne pravice posameznika, če ni zagotovljeno drugo sodno varstvo (2. odstavek 157. člena Ustave Republike Slovenije in 1. odstavek 4. člena ZUS-1).
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijano odločbo je tožena stranka razrešila tožnika kot namestnika člana volilnega odbora za izvedbo glasovanja na volitvah predsednika republike za volišče ... in kot namestnico člana navedenega volilnega odbora imenovala A.A iz B.B.
Tožnik vlaga pritožbo zoper navedeno odločbo tožene stranke. V pritožbi navaja, da je odločba o njegovi razrešitvi nezakonita, saj v njej ni naveden razlog za njegovo zamenjavo. Prepričan je, da je razlog za njegovo zamenjavo pritožba OO ... zaradi neimenovanja nekaterih članov ... v volilne odbore. Meni, da gre v tej zadevi za nedopustno samovoljno odločanje predsednice okrajne volilne komisije.
Sodišče je moralo pritožbo zavreči.
Po 1. točki 1. odstavka 12. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/2006) odloča Vrhovno sodišče Republike Slovenije v upravnem sporu o zakonitosti aktov volilnih organov za volitve v državni zbor, državni svet in volitve predsednika države.
Odločba tožene stranke o zamenjavi člana volilnega odbora za izvedbo volitev predsednika republike, izdana na podlagi 39. člena Zakona o volitvah v državni zbor (Uradni list RS, št. 109/2006 - ZVDZ - UPB1 in št. 54/2007), po presoji Vrhovnega sodišča ni akt volilnega organa v smislu določbe 12. člena ZUS-1.
Določbe 103. do 105. člena v XII. poglavju ZVDZ - UPB1 - varstvo volilne pravice kot akte (pritožbe), ki se obravnavajo v upravnem sporu, ob primerni uporabi določb ZUS-1, navajajo: odločbo volilne komisije, s katero se zavrne lista kandidatov, odločbo volilne komisije volilne enote o ugovoru kandidata oziroma predstavnika liste kandidatov zaradi nepravilnosti v postopku kandidiranja in odločbo Republiške volilne komisije, s katero ta lahko razveljavi ali spremeni odločbo volilne komisije volilne enote, izdano v postopku potrjevanja list kandidatov.
S pritožbo izpodbijani akt ni upravna odločba, temveč je akt volilnega organa, s katerim se ni posegalo v pravni položaj oziroma odločalo o pravicah, obveznostih ali pravnih koristih člana volilnega odbora v upravnem postopku (1. odstavek 2. člena ZUS-1), prav tako tudi ni posamični akt, s katerim se posega v ustavne pravice posameznika, če ni zagotovljeno drugo sodno varstvo (2. odstavek 157. člena Ustave Republike Slovenije in 1. odstavek 4. člena ZUS-1).
Glede na navedeno je Vrhovno sodišče Republike Slovenije na podlagi 4. točke 1. odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo pritožbo, ker akt tožene stranke, ki se izpodbija s pritožbo, ni upravni akt oziroma akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu.