Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Up 567/2007 ECLI:SI:VSRS:2007:I.UP.567.2007 AI generated

Appeal against Supreme Court rulings in administrative proceedings is inadmissible as it is the final instance.

Case Number Sklep I Up 567/2007
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of the Republic of Slovenia dismissed the appellant's appeal against rulings issued by the Supreme Court itself. The appellant argued for a change in the first-instance decision regarding land compensation, but the court found no legal basis for appealing a Supreme Court ruling. Since the Supreme Court is the final judicial instance under the Constitution, the appeal was correctly rejected as inadmissible under the Administrative Procedure Act.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o upravnem sporu (ZUS-1); Zakon o pravdnem postopku (ZPP): Appeals against rulings of the Supreme Court of the Republic of Slovenia in administrative proceedings are inadmissible because the Supreme Court constitutes the final judicial instance.

Keywords

AI generated
final judicial instance administrative procedure inadmissible appeal Supreme Court rulings procedural exhaustion

Cited Legislation

AI generated
343. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
1. odstavek 22. člen Zakona o upravnem sporu (ZUS-1)
127. člen Ustave Republike Slovenije
Tudi v upravnem sporu je namreč prav Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot najvišje sodišče v državi (127. člen Ustave Republike Slovenije) zadnja sodna stopnja odločanja.
76. člen Zakona o upravnem sporu (ZUS-1)
2. odstavek 82. člen Zakona o upravnem sporu (ZUS-1)
AI generated
VSC Sklep I Ip 157/2022
Appeal dismissed because first-instance court correctly rejected appeal as inadmissible under ZIZ Section 7(9).
Sklep I Up 1432/2006
Supreme Court dismisses appeal against rejection of objection to final Supreme Court decision as inadmissible.
VSRS Sklep II DoR 268/2024
Supreme Court dismisses self-filed appeal for lack of lawyer qualification under ZPP Art. 86(4).
Sklep I Up 433/2005
Appeal dismissed because the court rejected an appeal against a final, legally binding first-instance judgment.
VDSS sklep Pdp 514/2009
Appeal dismissed; filing errors by lawyer do not constitute obvious mistake under ZPP Art. 112(8).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Zoper odločitev Vrhovnega sodišča Republike Slovenije kot najvišjega sodišča v državi ni dopustno vložiti tožbe.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče na podlagi 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 1. odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 - sklep US) kot nedovoljeno zavrglo tožničino pritožbo zoper sklepe Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, opr. št. I Up 411/2007-2 z dne 16.5.2007, I Up 412/2007-2 z dne 16.5.2007 in I Up 413/2007-2 z dne 16.5.2007.

Zoper sklep prvostopnega sodišča se je tožnica pritožila. Vztraja pri svojem stališču glede plačila nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča. Pričakuje ugodno in trajno rešitev zase. Predlaga, da naslovno sodišče prvostopno odločitev spremeni, izpodbijani sklep umakne in odloči v njen prid.

Pritožba ni utemeljena.

Niti v ZUS-1 niti v katerem drugem zakonu ni dana pravna podlaga, da bi bilo mogoče zoper sklep vrhovnega sodišča, izdan v pritožbenem postopku v upravnem sporu, vložiti pritožbo na upravno sodišče. Tudi v upravnem sporu je namreč prav Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot najvišje sodišče v državi (127. člen Ustave Republike Slovenije) zadnja sodna stopnja odločanja.

Glede na to, da tožničina pritožba zoper sklepe najvišjega sodišča v državi ni dovoljena, jo je prvostopno sodišče pravilno in zakonito zavrglo na podlagi 343. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 22. člena ZUS-1. V 1. odstavku 22. člena ZUS-1 je določeno, da se za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporablja ZPP. V 343. členu ZPP je določeno, da sodišče prve stopnje zavrže s sklepom med drugim tudi nedovoljeno pritožbo. Glede na navedeno je vrhovno sodišče na podlagi 76. člena ZUS-1 v zvezi z 2. odstavkom 82. člena ZUS-1 tožničino pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep prvostopnega sodišča.