Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Up 1337/2005 ECLI:SI:VSRS:2007:I.UP.1337.2005 AI generated

Appeal dismissed; court found tax payment did not significantly reduce appellant's means for subsistence.

Case Number Sklep I Up 1337/2005
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal against a lower court's refusal to grant an exemption from court taxes. The appellant argued that paying 17,100 SIT would significantly reduce her means for subsistence due to age, health issues, and medication costs, despite her high net monthly income. The court upheld the first instance decision, ruling that the payment did not meet the statutory threshold for exemption as it did not substantially diminish her living resources.

Legislator headnote

AI generated

1. odstavek 13. člen Zakona o sodnih taksah; Oprostitev plačila sodnih taks je mogoča le, če bo z njim občutno zmanjšana sredstva za preživljanje tožnika in članov njegovega gospodinjstva.

Keywords

AI generated
exemption from court taxes significant reduction of means subsistence standards administrative litigation financial capacity assessment

Cited Legislation

AI generated
1. odstavek 13. člen Zakona o sodnih taksah
2. odstavek 107. člen Zakona o sodnih taksah - ZST
76. člen v zvezi z 82. in 2. odstavkom 107. členom Zakona o sodnih taksah - ZUS-1
AI generated
VDSS sklep Psp 427/2015
Appeal dismissed; full fee waiver denied as applicant lacks social aid and fee payment won't significantly reduce means.
Sklep I Up 1394/2003
Appeal dismissed; court upheld refusal of court fee waiver due to insufficient financial hardship despite low income.
VSL Sklep II Cp 1620/2017
Court dismisses appeal when court fee exceeds 44 EUR threshold for legal entity tax exemption.
Sklep I Up 41/2010
Supreme Court dismisses appeal against court fee exemption denial for family members based on income assessment.
Sklep I Up 6/2008
Appeal dismissed; court treated defective complaint correction as appeal grounds, not remand for retrial.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

[JEDRO]

Pogoj za oprostitev plačila sodnih taks je, da bodo z njihovim plačilom občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja taksni zavezanec in člani njegovega gospodinjstva.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom, izdanim v ponovnem postopku, ni ugodilo tožničinem predlogu za oprostitev plačila sodnih taks v upravnem sporu, ki se nanaša na dolg iz naslova prispevkov za pokojninsko in invalidsko zavarovanje ter drugih prispevkov. Plačilo sodnih taks v skupnem znesku 17.100 SIT (400 točk po tar. št. 27 ter 500 točk po tar. št. 28/3 Zakona o sodnih taksah - ZST) ob mesečnem prejemku v višini 87.310 SIT neto, naj ne bi predstavljalo takšnega izdatka, da bi bilo glede na 1. odstavek 13. člena ZST lahko razlog za oprostitev plačila sodnih taks.

Tožnica v pritožbi navaja, da se z odločitvijo v izpodbijanem sklepu ne strinja. Zaradi visoke starosti, slabega zdravja, plačevanja zdravil ter prevozov v zdravstvene ustanove, bi bila tudi s plačilom zneska 17.100 SIT občutno zmanjšana sredstva s katerimi se preživlja. Zato predlaga, da se njeni pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi ter predlogu za oprostitev plačila sodnih taks ugodi.

Pritožba ni utemeljena.

Odločitev sodišča prve stopnje, da v obravnavanem primeru ni pogojev za oprostitev plačila sodnih taks na podlagi 1. odstavka 13. člena ZST temelji na presoji, da se s plačilom sodne takse v višini 17.100 SIT ne bodo občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se tožnica preživlja (živi v samskem gospodinjstvu oziroma nima družinskih članov, ki bi jih bila dolžna preživljati). Poleg višine taksne obveznosti je sodišče prve stopnje pravilno upoštevalo tudi druge okoliščine, ki se nanašajo na tožničino preživljanje ter okoliščine, ki opredeljujejo njen premoženjski položaj. Pritožbeno sodišče se zato strinja s presojo sodišča prve stopnje ter z dejansko in pravno podlago izpodbijanega sklepa.

Pritožbeni ugovori ne vplivajo na drugačno odločitev pritožbenega sodišča. Pritožnica je v pritožbi zgolj ponovila dejstva in okoliščine, s katerimi je utemeljevala že svoj predlog za oprostitev plačila sodnih taks.

Glede na prehodno določbo 2. odstavka 107. člena ZUS-1, ki velja od 1.1.2007 dalje, se pritožničina pritožba obravnava kot pritožba po ZUS-1.

Pritožbeno sodišče je tožničino pritožbo na podlagi 76. člena v zvezi z 82. in 2. odstavkom 107. člena ZUS-1 zavrnilo kot neutemeljeno.