Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Up 403/2007 ECLI:SI:VSRS:2007:I.UP.403.2007 AI generated

Supreme Court dismisses partial appeal costs claim when plaintiff partially succeeds in administrative litigation.

Case Number Sklep I Up 403/2007
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia issued a supplementary ruling denying the plaintiff's request for the lower court to award costs with interest. The plaintiff had partially succeeded in appealing a decision regarding administrative fines, winning on one point but losing on another. Consequently, the Court applied the principle that a partially unsuccessful appellant bears their own litigation costs.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku, 2. odstavek 154. člen; Zakon o upravnem sporu, 1. odstavek 23. člen: When an appellant partially succeeds in an administrative appeal, the appellant bears their own litigation costs.

Keywords

AI generated
administrative appeal litigation costs partial success Supreme Court ruling ZPP Article 154 ZUS Article 23 supplementary decision

Cited Legislation

AI generated
2. odstavek 154. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
1. odstavek 23. člen Zakona o upravnem sporu (ZUS)
325. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
AI generated
VSRS Sklep I Up 316/2014
Appeal dismissed because plaintiff failed to prove they hold a legal bar license required for filing.
VSRS Sklep I Up 213/2021
Appeal against administrative court cost ruling dismissed as no separate appeal exists under ZUS-1.
VSM sodba Cpg 247/94
Appeal against default judgment dismissed; only fundamental procedural violation or duress allows successful appeal.
VSL Dopolnilni sklep I Cpg 184/2024
Supreme Court grants supplementary ruling order for respondent to pay appellant's appeal response costs.
VSL sodba I Cpg 1486/99
Appeal dismissed; defendant caused further costs by refusing partial withdrawal after partial performance. Defendant caused further costs by refusing partial withdrawal after partial performance.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tožeča stranka sama trpi svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

Ker je v obravnavani zadevi tožeča stranka s pritožbo le deloma uspela, je Vrhovno sodišče v skladu z določilom 2. odstavka 154. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), v zvezi s 1. odstavkom 23. člena ZUS, odločilo, da tožeča stranka sama trpi svoje stroške pritožbenega postopka.

[OBRAZLOŽITEV]

Vrhovno sodišče RS je prejelo predlog tožeče stranke za izdajo dopolnilnega sklepa z obrazložitvijo, da pritožbeno sodišče ob izdaji sklepa, opr. št. I Up 1025/2003-3 z dne 1.6.2005, ni odločilo o pritožbenih stroških z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dneva odločitve o pritožbi dalje do plačila.

Vrhovno sodišče RS ugotavlja, da je s sklepom, opr.št. I Up 1025/2003-3 z dne 1.6.2005, zavrnilo pritožbo tožeče stranke zoper 3. točko izreka sodbe sodišča prve stopnje, opr.št. U 317/2002-11 z dne 20.5.2003, in v tem delu sodbo sodišča prve stopnje potrdilo (1. točka izreka sklepa), pritožbi tožeče stranke zoper 4. točko citirane sodbe sodišča prve stopnje, ki se je nanašala na stroške sodnega postopka, pa ugodilo tako, da je znesek 39.168,00 SIT nadomestilo z zneskom 61.000,00 SIT (2. točka izreka sklepa). Ob tem pa Vrhovno sodišče RS ni odločilo o pritožbenih stroških tožeče stranke.

Zakon o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50-2634/1997 s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju ZUS), ki je veljal v času odločanja sodišča prve stopnje, je v 1. odstavku 23. člena določal, da če sodišče v upravnem sporu odloča o pravici, obveznosti ali pravni koristi, odloči o stroških postopka po določbah Zakona o pravdnem postopku.

Ker je v obravnavani zadevi tožeča stranka s pritožbo le deloma uspela, je vrhovno sodišče, v skladu z določilom 2. odstavka 154. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 36/2004, ZPP) v zvezi s 1. odstavkom 23. člena ZUS, odločilo, da tožeča stranka, katere pritožba je bila v preostalem delu zavrnjena, sama trpi svoje stroške pritožbenega postopka.

Vrhovno sodišče je dopolnilni sklep izdalo ob smiselni uporabi 325. člena ZPP, ki se na podlagi 1. odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/2006, ZUS-1) primerno uporablja za vprašanja postopka, ki niso urejena s tem zakonom.