Court allows appeal, revokes first-instance ruling on costs in administrative legality disputes applying ZPP rules.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the appeal, revoking the first-instance decision that had denied the parties' request for cost reimbursement. The lower court had relied on Article 23(3) of the Administrative Disputes Act, which exempted parties from costs in cases solely regarding the legality of an administrative act. However, the Constitutional Court had partially invalidated this provision, creating a legal gap that required application of the Civil Procedure Act rules for cost allocation. Consequently, the Supreme Court ordered a new trial where costs would be determined according to the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedArticle 23(3) of the Administrative Disputes Act; Article 16(1) of the Administrative Disputes Act: Where a provision of the Administrative Disputes Act partially invalidates the rule on cost exemption in legality disputes, the Civil Procedure Act rules on costs apply to proceedings initiated before the invalidation took effect.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje, da opravi nov postopek.
[JEDRO]
Tudi pri sporih o zakonitosti posamičnega akta se o stroških postopka odloča po določbah Zakona o pravdnem postopku.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom (2. točka izreka sodbe in sklepa) zavrnilo zahtevo tožečih strank za povrnitev stroškov postopka v upravnem sporu. Svojo odločitev je utemeljilo na določbi 3. odstavka 23. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS), po katerem v upravnem sporu, v katerem se odloča le o zakonitosti izpodbijanega upravnega akta, trpi vsaka stranka svoje stroške postopka.
Tožnika se v pritožbi, ki jo vlagata iz razlogov 1. in 2. točke 1. odstavka 72. člena ZUS sklicujeta na odločbo Ustavnega sodišča U-I 68/04 z dne 6.4.2006 (Uradni list RS, št. 45/06). Predlagata, da se njuni pritožbi ugodi izpodbijani sklep razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje, da odloči o stroških postopka; uveljavljata tudi stroške pritožbenega postopka o katerih naj se meritorno odloči.
Pritožba, ki jo je tožeča stranka vložila v skladu s pravnim poukom iz izpodbijanega sklepa izdanega po pravilih ZUS, je Vrhovno sodišče presojalo po pogojih prehodnih določb 1. in 2. odstavka 107. člena ZUS-1 in jo, ker izpolnjuje pogoje za nadaljnjo obravnavo kot pritožba, obravnavalo kot pritožbo po ZUS-1.
Pritožba je utemeljena.
Z odločbo Ustavnega sodišča RS U-1 68/04 z dne 6.4.2006, na katero se utemeljeno sklicuje tožeča stranka, je bila delno razveljavljena določba 3. odstavka 23. člena ZUS (v prvem stavku 3. odstavka 23. člena omenjenega zakona je bil razveljavljen del besedila, ki se je glasil: "le o zakonitosti upravnega akta in"). Z delno razveljavitvijo omenjene zakonske določbe, ki je veljala v času odločanja sodišča prve stopnje, ni več izrecno urejena povrnitev stroškov v sporu o zakonitosti posamičnega akta. ZUS je v 1. odstavku 16. člena določal, da se za vprašanja postopka, ki niso urejena s tem zakonom, smiselno uporabljajo določbe ZPP. Zato delna razveljavitev 3. odstavka 23. člena ZUS pomeni, da se tudi pri sporih o zakonitosti posamičnega akta odloči o stroških postopka po določbah ZPP.
Iz določbe 44. člena Zakona o ustavnem sodišču (ZUstS) izhaja, da se zakon ali del zakona, ki ga je ustavno sodišče razveljavilo, ne uporablja za razmerja, nastala pred dnem, ko je razveljavitev začela učinkovati, če do tega dne o njih ni bilo pravnomočno odločeno.
V obravnavani zadevi, glede stroškov postopka v upravnem sporu ni bilo pravnomočno odločeno pred dnem, ko je delna razveljavitev določbe 3. odstavka 23. člena ZUS pričela učinkovati (torej pred 6.4.2006). Zato je pritožbeno sodišče glede na zavezujočo določbo 44. člena ZUstS, na podlagi 77. člena v zvezi z 2. odstavkom 82. člena ZUS-1, sklep sodišča prve stopnje razveljavilo in mu zadevo vrnilo, da opravi nov postopek. V novem postopku bo odločilo o stroških postopka ob upoštevanju obravnavane odločbe Ustavnega sodišča RS.
Odločitev o stroških pritožbenega postopka se glede na določbo 3. odstavka 165. člena ZPP, ki ga je pritožbeno sodišče primerno uporabilo glede na določbo 1. odstavka 22. člena ZUS-1 pridrži za končno odločbo.