Supreme Court dismisses request for interim order due to lack of proven irreparable harm under ZUS-1.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for an interim order to suspend enforcement of a first-instance judgment. The applicant argued that the business premises were essential for storage and that no substitute space was available, claiming irreparable damage. The court held that the applicant failed to provide sufficient evidence of irreparable harm, as the law requires specific reasons beyond mere necessity to grant such relief.
Legislator headnote
AI generatedZUS-1 2. odst. 32. člena; ZUS-1 2. odst. 84. člena: An interim order may only be granted upon demonstrated irreparable harm, not merely on the assertion of necessity or lack of alternative space.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Zahteva za izdajo začasne odredbe se zavrne.
[JEDRO]
Le ob izkazanih razlogih za izdajo začasne odredbe iz 2. odstavka 32. člena ZUS-1 je mogoče izdati začasno odredbo po 2. odstavku 84. člena ZUS-1.
[OBRAZLOŽITEV]
V upravnem sporu je sodišče prve stopnje s sodbo, št. U 1745/2006-18 z dne 19.12.2006 zavrnilo tožbo tožeče stranke zoper odločbo tožene stranke z dne 19.6.2006, s katero je zavrnila pritožbo zoper odločbo Upravne enote Ljubljana z dne 24.4.2006. Z navedeno odločbo je upravni organ prve stopnje odločil, da se upravičenki do denacionalizacije A.P. vrne v last in posest poslovni prostor v izmeri 31 m2 in skladišče v izmeri 18 m2, v pritličju stavbe v Ljubljani.
V reviziji zoper navedeno sodbo sodišča prve stopnje je tožeča stranka predlagala, da Vrhovno sodišče RS na podlagi 84. člena v zvezi z 32. členom Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/2006, ZUS-1) odloži izvršitev izpodbijane sodbe do odločitve o reviziji. Svojo zahtevo za izdajo začasne odredbe tožeča stranka utemeljuje s tem, da sporni poslovni lokal nujno potrebuje za skladiščenje izdelkov. Nadomestnega prostora pa nima na razpolago ter ga ne more zagotoviti. Z opustitvijo skladišča bi tožeči stranki nastala težko popravljiva škoda.
Zahteva za izdajo začasne odredbe se zavrne.
ZUS-1 v 2. odstavku 84. člena določa, da Vrhovno sodišče RS lahko na zahtevo revidenta izda začasno odredbo do odločitve o reviziji zaradi razlogov iz 2. odstavka 32. člena tega zakona. Po določbi 2. odstavka 32. člena ZUS-1 sodišče na tožnikovo zahtevo odloži izvršitev izpodbijanega akta, če bi se z izvršitvijo akta prizadela tožniku težko popravljiva škoda. Pri odločanju mora sodišče skladno z načelom sorazmernosti upoštevati tudi prizadetost javne koristi ter koristi nasprotnih strank.
Po presoji Vrhovnega sodišča RS v obravnavani zadevi tožeča stranka le z navedbo, da nujno potrebuje sporni poslovni lokal in da nima nadomestnega prostora ter ga ne more zagotoviti, ni izkazala pavšalno zatrjevane težko popravljive škode. Le ob izkazanih razlogih za izdajo začasne odredbe po citiranih določbah ZUS-1 je mogoče izdati začasno odredbo. Ker pa tožeča stranka teh razlogov ni izkazala z ustreznimi dokazili, revizijsko sodišče njeni zahtevi za izdajo začasne odredbe ni ugodilo.