Appeal dismissed as time-barred; court upheld lower court's rejection of late appeal based on service date.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal, confirming the first-instance court's decision to reject the appeal as time-barred. The appellant argued that the judgment was served on September 27, 2005, making the October 7 filing timely, but the court record showed service on September 21, 2005. The court ruled that without evidence contradicting the official service record, the 15-day appeal period had expired, rendering the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu (ZUS); Zakon o pravdnem postopku (ZPP): An appeal filed after the expiration of the statutory period is time-barred and inadmissible unless the appellant provides evidence proving a different service date.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.
[JEDRO]
Pritožba, vložena po izteku zakonskega roka, se zavrže kot prepozna.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 342. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 1. odstavkom 16. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS) zavrglo kot prepozno pritožbo, s katero je tožeča stranka izpodbijala sodbo istega sodišča, št. U 2026/2004-21 z dne 18.10.2005. V razlogih je navedlo, da naj bi bilo iz povratnice v sodnem spisu razvidno, da je tožeča stranka omenjeno sodbo prejela 21.9.2005 ter naj bi torej zakoniti 15-dnevni pritožbeni rok iztekel 6.10.2005. Dne 7.10.2005 vložena pritožba (priporočeno po pošti) je zato vložena prepozno.
Tožeča stranka v pritožbi navaja, da naj bi bila omenjena pritožba vložena pravočasno; sodbo U 2026/2004 z dne 12.9.2005 naj bi prejela 27.9.2005, na povratnici pa naj bi bil očitno napisan napačen datum. Zato predlaga, da se pritožbi ugodi in pritožbo z dne 7.10.2005 vsebinsko obravnava.
Pritožba ni utemeljena.
Po določbi 2. odstavka 70. člena ZUS, ki je veljal v času odločanja sodišča prve stopnje, se lahko pritožba vloži v 15 dneh od vročitve prepisa sodne odločbe stranki. Če je pritožba vložena po preteku zakonskega roka, je prepozna in je sodišče ne more obravnavati po vsebini. Iz povratnice o vročitvi, ki je v sodnem spisu, je razvidno, da je sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu pravilno ugotovilo, da je bila sodba U 2026/2004-21 z dne 18.10.2005 tožeči stranki pravilno vročena 21.9.2005 ter je torej 15-dnevni zakonski pritožbeni rok potekel 6.10.2005. Za pritožbo, ki jo je vložila tožeča stranka priporočeno na pošto 7.10.2005 je zato sodišče prve stopnje pravilno presodilo, da je prepozna in je pravilno odločilo, ko jo je zavrglo. Tožeča stranka za svojo navedbo, da naj bi ji bila omenjena sodba vročena 27.9.2005 (kar je v nasprotju s podatki sodnega spisa) ni predložila nikakršnih dokazil.
Vrhovno sodišče je zato pritožničino pritožbo na podlagi 76. člena v zvezi z 82. členom ZUS-1 kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
Glede na prehodno določbo 2. odstavka 107. člena ZUS-1, ki velja od 1.1.2007 dalje, je vrhovno sodišče pritožničino pritožbo obravnavalo kot pritožbo po ZUS-1.