Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Up 29/2007 ECLI:SI:VSRS:2007:I.UP.29.2007 AI generated

Appeal against second-instance administrative court ruling is inadmissible as no appeal was lodged at first instance.

Case Number Sklep I Up 29/2007
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the Administrative Court's second-instance decision, confirming the rejection of the original lawsuit. The appellant argued that Article 359 of the Code of Civil Procedure was overlooked, yet the Court found the appeal procedurally invalid because no appeal was filed against the first-instance judgment. Consequently, the Court ruled that appeals against second-instance administrative rulings are inadmissible under the Administrative Procedure Act, rendering the appellant's substantive claim irrelevant.

Legislator headnote

AI generated

1. odstavek 73. člen ZUS-1; 352. člen ZPP v zvezi s 1. odstavkom 22. členom ZUS-1: Appeals against decisions issued in administrative proceedings at the second instance are inadmissible if the party failed to appeal the first-instance decision.

Keywords

AI generated
administrative procedure second instance appeal inadmissible appeal procedural defect costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
1. odstavek 73. člen ZUS-1
352. člen ZPP
1. odstavek 22. člen ZUS-1
343. člen ZPP
člena ZUS-1, ker tega ni storilo sodišče prve stopnje (343. člen ZPP).
1. odstavek 165. člen ZPP
154. člen ZPP
2. odstavek 107. člen ZUS-1
AI generated
VSRS Sklep II Upr 27/2018
Supreme Court rejects review application against its own ruling as no law permits review of final decisions.
VDSS Sklep Pdp 90/2022
Appeal against a ruling dismissing an appeal as inadmissible is rejected as procedurally improper under ZPP.
VSRS Sklep II Upr 64/2017
Supreme Court dismisses appeal against its own review decision as no law permits appeals against such rulings.
VSRS Sklep I Up 179/2017
Appeal dismissed because administrative court jurisdiction requires a final administrative act, which is not yet issued in the tax proceeding.
VSRS Sklep I Up 202/2021
Appeal dismissed because plaintiff failed to prove they hold the required bar exam qualification for mandatory representation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba tožeče stranke se zavrže.

[JEDRO]

Zoper odločbe, izdane v upravnem sporu na drugi stopnji, pritožba ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je Vrhovno sodišče Republike Slovenije pritožbo tožeče stranke zoper sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 1825/2006-10 z dne 20.9.2006, zavrnilo in potrdilo 1. točko izreka sklepa, s katerim je sodišče prve stopnje zavrglo tožbo tožnice.

V pritožbi zoper sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije z dne 9.11.2006 tožnica navaja, da je bil spregledan 359. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Predlaga, da se izpodbijani sklep popravi tako, da se njeni pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 20.9.2006 ugodi. Zahteva povrnitev stroškov v višini 30.000 SIT z zamudnimi obrestmi od 19.8.2005 dalje do izplačila v 15-dneh pod izvršbo.

Pritožba ni dovoljena.

Iz vloge tožnice z dne 10.12.2006, ki jo je Upravno sodišče Republike Slovenije v Ljubljani poslalo v reševanje Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, izhaja, da se tožnica pritožuje zoper sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, z dne 9.11.2006, kot sodišča druge stopnje. Zoper odločbe, izdane v upravnem sporu na drugi stopnji, pa pritožba ni dovoljena (1. odstavek 73. člena ZUS-1).

Ker je pritožba tožnice nedovoljena, jo je Vrhovno sodišče Republike Slovenije zavrglo kot nedovoljeno na podlagi določbe 352. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 22. člena ZUS-1, ker tega ni storilo sodišče prve stopnje (343. člen ZPP). V takem primeru sodišče po vsebini ne odloča o stvari. Zato tudi uporaba določbe 359. člena ZPP, na katero se sklicuje tožnica, v tem primeru ne pride v poštev.

Ker tožnica s pritožbo ni uspela, nosi sama stroške postopka (1. odstavek 165. člena v zvezi s 154. členom ZPP in 1. odstavkom 22. člena ZUS-1).

V obravnavani zadevi je Vrhovno sodišče RS glede na določbo 2. odstavka 107. člena ZUS-1 pri odločanju uporabilo določbe tega zakona, ki velja od 1.1.2007.