Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Up 65/2007 ECLI:SI:VSRS:2007:I.UP.65.2007 AI generated

Appeal dismissed; court fee waiver requires proof of significant financial hardship affecting subsistence.

Case Number Sklep I Up 65/2007
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal against a first-instance decision refusing a waiver of court fees in an administrative dispute. The appellant argued that the fee amount would alter their family's financial status, but the court found their average monthly income per family member exceeded the minimum wage threshold. Consequently, the court held that the fee waiver under the relevant law requires a finding that payment would significantly reduce means necessary for subsistence, which was not established here.

Legislator headnote

AI generated

1. odstavek 13. člena Zakona o sodnih taksah; 3. odstavek 13. člena Zakona o sodnih taksah; 1. odstavek 82. člena in 107. člen Zakona o upravnem postopku; Waiver of court fees is granted only if payment would significantly reduce means necessary for the subsistence of the party and their family members.

Keywords

AI generated
court fee waiver financial hardship subsistence means administrative dispute income threshold family members appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
1. odstavek 13. člena Zakona o sodnih taksah
3. odstavek 13. člena Zakona o sodnih taksah
1. odstavek 82. člena in 107. člen Zakona o upravnem postopku
2. odstavek 107. člena Zakona o upravnem postopku
AI generated
VSM sklep I Cp 2169/2008
Court vacates first-instance ruling on court fee waiver due to incomplete asset verification and allows reconsideration using free legal aid criteria.
Sklep I Up 172/2013
Court dismisses tax exemption appeal where applicant lied about assets in financial statement.
VSL sklep I Cp 2958/2012
Court dismisses appeal for tax exemption as credit obligations do not count for hardship assessment.
Sklep I Up 1205/2006
Appeal dismissed; tax waiver requires full documentary proof of income, not just average salary claims.
VSL Sklep I Cp 440/2025
Appeal partially allowed; court ruled tax assessment and payment deferral are a single unit requiring reasoned justification.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

[JEDRO]

Odločitev o oprostitvi plačila sodnih taks mora temeljiti na presoji, da bodo s plačilom sodnih taks občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja stranka in njeni družinski člani.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom ni ugodilo tožnikovemu predlogu za oprostitev plačila sodnih taks v upravnem sporu zaradi posega v ustavne pravice. Povprečni mesečni nesek dohodkov na družinskega člana v tožnikovem gospodinjstvu (79.700,00 SIT neto, oziroma 156.155,00 SIT bruto) namreč presega znesek zajamčene plače (55.853,00 SIT) oziroma minimalne plače (122.600,00 SIT bruto). Zato naj ne bi plačilo sodnih taks v skupni višini 26.600,00 SIT (400 točk za tožbo v upravnem sporu, 500 točk za sklep o zavrženju tožbe ter 500 točk za pritožbo zoper sklep o zavrženju tožbe) predstavljalo takšnega izdatka, da bi bilo glede na 1. odstavek 13. člena Zakona o sodnih taksah (ZST) lahko razlog za oprostitev plačila sodnih taks. Tožnik v pritožbi navaja, da temelji izpodbijana odločitev na podatku o višini njegovega dohodka v času predložitve zahtevanih listin. S plačilom sodnih taks v višini 26.600,00 SIT bi se premoženjsko stanje njegove družine spremenilo. Sodišče bi zato moralo preverjati trenutno stanje zmožnosti plačila, ne pa zgodovinsko stanje. Predlaga, da se njegovi pritožbi, ki jo vlaga iz vseh pritožbenih razlogov ugodi, izpodbijani sklep spremeni tako, da se predlogu ugodi oziroma podrejeno, da se zadeva vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje.

Pritožba ni utemeljena.

Odločitev sodišča prve stopnje, da v obravnavanem primeru ni pogojev za oprostitev plačila sodne takse na podlagi 1. odstavka 13. člena ZST temelji na presoji, da s plačilom sodne takse v višini 26.600,00 SIT ne bodo občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja tožnik oziroma se preživljajo njegovi družinski člani. Poleg višine taksne obveznosti, je sodišče prve stopnje pravilno upoštevalo tudi druge okoliščine, ki se nanašajo na preživljanje tožnika oziroma njegovih družinskih članov ter okoliščine, ki opredeljujejo tožnikov premoženjski položaj. Pritožbeno sodišče se zato strinja z njegovo presojo ter dejansko pravno podlago izpodbijanega sklepa.

Pritožbeni ugovori ne vplivajo na drugačno odločitev pritožbenega sodišča. Po izrecni zakonski določbi 3. odstavka 13. člena ZST mora stranka svojemu predlogu za oprostitev plačila sodnih taks, predložiti zadnjo odločbo o dohodnini in zadnje odločbe o dohodnini družinskih članov, potrdilo o svojih dohodkih in dohodkih družinskih članov v zadnjih treh mesecih pred vložitvijo vloge za oprostitev ter potrdilo o premoženjskem stanju. Višina taksne obveznosti ne znižuje višine dohodkov na družinskega člana, ampak se glede na njeno višino ob upoštevanju premoženjskega stanja stranke, presoja ogroženost njenega preživljanja oziroma preživljanja njenih družinskih članov.

Glede na prehodno določbo 2. odstavka 107. člena ZUS-1, ki velja od 1.1.2007 dalje, se pritožnikova pritožba obravnava kot pritožba po ZUS-1.

Pritožbeno sodišče je pritožnikovo pritožbo na podlagi 76. člena v zvezi s 1. odstavkom 82. člena in 107. členom ZUS-1 zavrnilo kot neutemeljeno.