Supreme Court quashes lower court costs ruling due to Constitutional Court invalidating the specific legal basis.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia quashed the first-instance court's decision denying the applicant's request for cost reimbursement. The lower court had relied on Article 23(3) of the Administrative Disputes Act, which mandates that each party bears their own costs when adjudicating only on the legality of an act. However, the Constitutional Court had previously invalidated this specific provision, ruling that such cases should instead be governed by the Code of Civil Procedure. Consequently, the Supreme Court annulled the original ruling and remanded the case for a new decision based on the corrected legal framework.
Legislator headnote
AI generated44. člen Zakona o ustavnem sodišču; 3. odstavek 23. člen Zakona o upravnem sporu: When a Constitutional Court decision partially invalidates a statutory provision governing costs in administrative legality disputes, lower courts must apply the Code of Civil Procedure instead for cases not yet finally decided prior to the invalidation's effective date.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje, da opravi nov postopek.
[JEDRO]
Glede na določbo 44. člena Zakona o ustavnem sodišču in upoštevanju, da je Ustavno sodišče razveljavilo zakonsko določbo na kateri temelji sklep o stroških, je Vrhovno sodišče sklep razveljavilo, kar pomeni, da bo moralo Upravno sodišče o stroških še enkrat odločiti.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se zavrne zahtevek tožeče stranke za povrnitev stroškov postopka. Svojo odločitev je utemeljilo na določbi 3. odstavka 23. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS) po kateri, kadar sodišče odloča le o zakonitosti izpodbijanega akta, vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
Toda Ustavno sodišče Republike Slovenije je z odločbo U-I-68/04-14 z dne 6.4.2000, ki je bila objavljena v Uradnem listu RS, št. 45/2006 z dne 28.4.2006, razveljavilo tisti del navedenega zakonskega določila, ki se glasi: "le o zakonitosti upravnega akta in". Takšna delna razveljavitev pomeni, da se tudi pri sporih o zakonitosti posamičnega akta odloči o stroških postopka po določbah Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Navedena odločitev je začela učinkovati naslednji dan po objavi v Uradnem listu (to je dne 29.4.2006).
Takšna odločitev po 44. členu Zakona o ustavnem sodišču pomeni, da se navedena zakonska ureditev ne uporablja za razmerja, nastala pred dnem, ko je razveljavitev začela učinkovati, če do tega dne o njih še ni bilo pravnomočno odločeno.
O pritožbi tožeče stranke proti navedenemu sklepu še ni bilo pravnomočno odločeno. Zato je Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot pritožbeno sodišče na podlagi določb 74. in 68. člena ZUS izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje, da opravi nov postopek, v katerem naj odloči v skladu z veljavno ureditvijo stroškov upravnega spora. Sodišče prve stopnje bo pri ponovnem odločanju odločilo tudi o stroških pritožbenega postopka (3. odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 16. člena ZUS).