Court ruled administrative court has jurisdiction over constitutional rights disputes under ZUS, dismissing Supreme Court's objection.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of the Republic of Slovenia declared itself competent to hear the case, rejecting the Supreme Court's claim of jurisdiction. The plaintiff filed a lawsuit to protect constitutional rights regarding his candidacy for judicial and prosecutorial positions, arguing he was denied effective judicial protection. The court determined that since the dispute concerned a specific act affecting constitutional rights rather than the validity of candidacy itself, the Administrative Court, not the Supreme Court, holds primary jurisdiction under the Administrative Dispute Act.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu (ZUS), 1. odstavek 13. člen; 3. odstavek 1. člen; 7. člen; 9. člen: When a lawsuit seeks protection of constitutional rights against specific administrative acts and no other judicial remedy exists, the administrative court has jurisdiction, not the supreme court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Upravno sodišče Republike Slovenije v Ljubljani.
[JEDRO]
Iz vsebine tožbe izhaja, da je bila tožba vložena zaradi varstva tožnikovih ustavnih pravic. Gre za spor po 3. odstavku 1. člena ZUS, o takih sporih pa po 9. členu v zvezi s 7. členom ZUS na prvi stopnji odloča upravno sodišče.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnik je pri Upravnem sodišču Republike Slovenije v Ljubljani zoper toženi stranki vložil tožbo zaradi varstva ustavnih pravic. V tožbi je navajal, da je kandidiral za sodnika Okrajnega sodišča v ... in Okrožnega državnega tožilca v ... in pomočnika Okrožnega državnega tožilca na Okrožnem državnem tožilstvu v ... (na podlagi razpisov v Uradnem listu RS). Ni mu bila dana možnost za učinkovito sodno varstvo njegovih ustavnih pravic. Sodni svet RS in Vlada RS bi ga morala s priporočeno pošiljko osebno obvestiti o postopku, v katerem se je potegoval za javno funkcijo, predvsem pa obvestilom priložiti odločbe o izbranih in predlaganih kandidatih za izvolitev in odločbe o imenovanju, tako da bi lahko pravno odreagiral. Poseženo je bilo v njegove ustavne pravice iz 14. člena v zvezi z 21., 22., 23., 25., 34., 35. in 38. členom ter 49. členom v zvezi s 15. členom Ustave Republike Slovenije.
Upravno sodišče se je s sklepom, št. U 1426/99-4 z dne 3.11.1999, izreklo za stvarno nepristojno in po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo v odločanje Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije. Ugotovilo je, da je tožnik sprožil upravni spor proti Sodnemu svetu RS in Vladi RS, o tovrstnih sporih pa je po 2. in 3. točki 1. odstavka 10. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in 65/97, v nadaljevanju: ZUS) na prvi stopnji pristojno odločati Vrhovno sodišče Republike Slovenije.
Vrhovno sodišče Republike Slovenije pristojnosti ni sprejelo in je na seji senata prve stopnje dne 15.12.2005 sklenilo, da se v smislu prvega odstavka 24. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - UPB2) pošlje zadeva senatu Vrhovnega sodišča Republike Slovenije za spore o pristojnosti na podlagi 1. odstavka 13. člena ZUS. Zavzelo je stališče, da je za obravnavo tožbe pristojno Upravno sodišče Republike Slovenije po tretjem odstavku 1. člena ter 7. in 9. členu ZUS.
Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Upravno sodišče Republike Slovenije v Ljubljani.
Iz vsebine tožbe, ki jo je tožnik vložil zoper toženi stranki izhaja, da je bila tožba vložena zaradi varstva tožnikovih ustavnih pravic. Pa tudi sicer je tožnik sam tožbo opredelil na tej podlagi. Po določbah 3. odstavka 1. člena ZUS odloča sodišče v upravnem sporu o zakonitosti posamičnih aktov in dejanj, s katerimi se posega v ustavne pravice posameznika, če ni zagotovljeno drugo sodno varstvo. O tovrstnih sporih pa po 9. členu v zvezi s 7. členom ZUS na prvi stopnji odloča upravno sodišče.
Ker v tej zadevi ne gre za spor o zakonitosti kandidiranja iz prvega odstavka 10. člena ZUS, ampak za spor iz 3. odstavka 1. člena ZUS, je ob upoštevanju določb 1. odstavka 13. člena ZUS Vrhovno sodišče Republike Slovenije sklenilo, da je za odločanje v tem sporu pristojno Upravno sodišče Republike Slovenije v Ljubljani.