Appeal dismissed as late; court held filing after 15-day limit is inadmissible regardless of weekend delays.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

[JEDRO]

Če je pritožba vložena po preteku zakonskega 15-dnevnega roka, je prepozna in je sodišče ne more obravnavati po vsebini.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 16. členom Zakona o upravnem sporu (ZUS) zavrglo pritožbo tožnika zoper sodbo Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Mariboru, št. U 25/2004-7 z dne 21.12.2004, s katero je bila zavrnjena njegova tožba zoper odločbo tožene stranke z dne 3.12.2003. Prvostopno sodišče je pritožbo tožnika zavrglo, ker je ugotovilo, da je bila vložena po poteku 15 dnevnega pritožbenega roka, torej prepozno.

Tožnik vlaga zoper navedeni sklep sodišča prve stopnje pritožbo. Meni, da je pritožbo vložil pravočasno. Rok pritožbe je razumel, da je 15 dni, s tem da je začetek roka 21.1.2005. Pritožbo je vložil zaradi zbiranja podatkov zadnji dan roka 5.2.2005 in je bil prepričan, da jo je vložil pravočasno. Rok za pritožbo je bil od 21.1.2005 do 5.2.2005, to je 15 dni. 5.2.2005 pa je bila sobota in kot neuraden dan se ne šteje v rok. Pritožbeni rok je bil zelo kratek, pritožbo je vložil zadnji dan, saj je v tem času dobil nekaj novih dokazov in podatkov. Sodišče prosi, če ni možno uveljaviti roka za pritožbo, da mu odobri obnovo postopka, ker je verjetno možno, to je med drugim navedel tudi v pritožbi, da je našel sorodnico B.B., ki bi bila verjetno tudi dedinja po M.M.

Pritožba ni utemeljena.

Po 2. odstavku 70. člena ZUS se lahko pritožba vloži v petnajstih dneh od vročitve prepisa sodne odločbe stranki. Če je vložena po preteku zakonskega roka, je prepozna in je sodišče ne more obravnavati po vsebini. Iz povratnice o vročitvi, ki je v sodnem spisu, je razvidno, da je bila navedena sodba vročena tožniku dne 20.1.2005, petnajstdnevni zakonski pritožbeni rok pa je potekel v petek 4.2.2005. Pritožba, ki jo je vložil tožnik priporočeno na pošto v soboto 5.2.2005, je zato prepozna in jo je prvostopno sodišče pravilno zavrglo. Na pritožbeni ugovor, da je bila 5.2.2005 sobota in da se kot neuraden dan ne všteva, pa je tožniku odgovorilo že sodišče prve stopnje, da če je rok določen po dnevih, se ne všteje dan vročitve, od katerega je treba šteti rok, temveč se vzame za začetek roka prvi naslednji dan (2. odstavek 111. člena ZPP).

Kolikor tožnik v svoji vlogi predlaga obnovo postopka, pritožbeno sodišče tožniku pojasnjuje, da za obnovo postopka ni pristojno.

Glede na navedeno je Vrhovno sodišče Republike Slovenije na podlagi 73. člena v zvezi z 68. členom ZUS pritožbo tožnika kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.