Administrative court dismissed appeal; labor/social court has jurisdiction over child benefit disputes regardless of administrative silence.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal against a first-instance ruling that declared the administrative court incompetent. The plaintiff sought judicial protection regarding child benefits, arguing the administrative court had jurisdiction due to a procedural delay, while the defendant remained silent. The court ruled that disputes over child benefits fall exclusively under the Labor and Social Courts, even when initiated because an administrative act was not issued within the legal timeframe.
Legislator headnote
AI generated4. odstavek 89. člena Zakona o starševskem varstvu in družinskih prejemkih; 4. odstavek 7. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih: Disputes concerning child benefits and family allowances are exclusively within the jurisdiction of the Labor and Social Courts, irrespective of whether the claim arises from a failure to issue an administrative act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.
[JEDRO]
O sporih zoper odločbo ministrstva glede otroškega dodatka, kot eni izmed pravic urejenih v Zakonu o starševskem varstvu in družinskih prejemkih, odloča pristojno delovno in socialno sodišče. Tudi v primeru, ko stranka sproži spor zaradi tega ker upravni akt ni bil izdan (zaradi molka organa) je za tak spor pristojno, pristojno delovno in socialno sodišče.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje v izreku pod točko 1 odločilo, da se izreče za nepristojno v tej zadevi. Pod točko 2 pa je odločilo, da bo po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo v reševanje Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani, kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču.
V obrazložitvi izpodbijanega sklepa sodišče prve stopnje navaja, da tožnik zahteva sodno varstvo zaradi otroškega dodatka, to je glede pravice o družinskih prejemkih. Za tovrstne spore je pristojno Delovno in socialno sodišče v Ljubljani.
V pritožbi zoper izpodbijani sklep tožnica navaja, da je tožbo vložila zaradi kršitve roka pri odločanju v pritožbenem postopku v skladu z določbami Zakona o splošnem upravnem postopku. Zato in upoštevaje določbo 157. člena Ustave RS je podana pristojnost upravnega sodišča. Smiselno predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.
Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče se strinja s presojo sodišča prve stopnje, da je v obravnavani zadevi za odločanje pristojno Delovno in socialno sodišče v Ljubljani.
Tožnica je sprožila spor zaradi otroškega dodatka. Otroški dodatek je ena izmed pravic, urejena v Zakonu o starševskem varstvu in družinskih prejemkih. V sporih zoper odločbe ministrstva odloča pristojno delovno in socialno sodišče (4. odstavek 89. člena Zakona o starševskem varstvu in družinskih prejemkih). Zakon o delovnih in socialnih sodiščih določa v 4. odstavku 7. člena, da je socialno sodišče pristojno za odločanje v socialnih sporih s področja starševskega varstva in družinskih prejemkov. Sodišče ves čas pazi na svojo stvarno pristojnost po uradni dolžnosti (1. odstavek 19. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 1. odstavkom 16. člena Zakona o upravnem sporu). Sodišče prve stopnje je zato v zadevi pravilno odločilo.
Tudi pritožbeni ugovori na morejo vplivati na drugačno odločitev pritožbenega sodišča. Socialni spor je podan tudi v primerih, če tožeča stranka sproži spor zaradi tega, ker upravni akt ni bil izdan in vročen v zakonitem roku (63. člen Zakona o delovnih in socialnih sodiščih).
Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena ZUS v zvezi z 68. členom ZUS pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.