Appeal dismissed as late; 15-day appeal period expired after service of case file copy on January 24, 2006.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal against a first-instance decision that rejected the plaintiff's appeal as time-barred. The plaintiff argued that her appeal was filed on time based on a postal receipt, but the court found the 15-day appeal period expired on February 9, 2006, following service of the case file copy on January 24, 2006. The court ruled that the postal receipt did not prove timely filing and upheld the lower court's rejection of the appeal under the Administrative Dispute Resolution Act.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu 70. člen; Zakon o pravdnem postopku 343. člen: An appeal filed after the expiration of the 15-day period following service of the case file copy is inadmissible and must be rejected.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.
[JEDRO]
Pritožba se lahko vloži v 15 dneh od vročitve prepisa sodbe oziroma sklepa strankam.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 1. odstavkom 16. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS) tožničino pritožbo zoper sklep, opr. št. U 444/2003-20 z dne 18.1.2006, zavrglo kot prepozno vloženo. Omenjeni sklep je bil namreč stranki (oziroma njenem pooblaščencu) vročen 24.1.2006, zakonski pritožbeni rok (2. odstavek 70. člena ZUS) je potekel 9.2.2006, zato je dne 13.2.2006 vložena pritožba prepozna.
Tožnica v pritožbi navaja, da naj bi pritožbo poslala pravočasno, kar naj bi bilo razvidno iz fotokopije potrdila o oddaji pošiljke. Prilaga fotokopijo popisa oddanih pošiljk ter predlaga, da se njeni pritožbi ugodi in izpodbijani sklep odpravi.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopnje je svojo odločitev pravilno oprlo na določbo 70. člena ZUS, po kateri se pritožba lahko vloži v 15 dneh od vročitve prepisa sodbe (oziroma sklepa) strankam. Iz sodnega spisa je razvidno, da je bil prepis sklepa, opr. št. U 444/2003-20 z dne 18.1.2006, pravilno vročen tožničinem pooblaščencu dne 24.1.2006 (povratnica pripeta k list. št. 54 sodnega spisa), kar tožnica ne izpodbija. 15-dnevni pritožbeni rok od vročitve omenjenega prepisa tožničinem pooblaščencu je (ob upoštevanju 4. odstavka 111. člena ZPP) iztekel 9.2.2006. Pritožba, ki jo je tožnica vložila 13.2.2006 (tako izhaja iz odtisa sprejemne štampiljke na list. št. 55 sodnega spisa), je zato prepozna in jo je sodišče prve stopnje kot tako pravilno zavrglo na podlagi 1. odstavka 343. člena ZPP.
Priložena fotokopija popisa oddanih pošiljk z dne 6.2.2006, na katero se sklicuje tožnica in z njo dokazuje pravočasnost vložene pritožbe, ne dokazuje utemeljenosti njenega ugovora, da bi bila pritožba zoper omenjeni sklep vložena pred iztekom pritožbenega roka.
Pritožbeno sodišče je na podlagi 73. člena v zvezi z 68. členom ZUS pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje, ker je spoznalo, da niso podani razlogi, iz katerih se izpodbija omenjeni sklep, in ne razlogi, na katere mora paziti po uradni dolžnosti.