Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Up 128/2006 ECLI:SI:VSRS:2006:I.UP.128.2006 AI generated

Supreme Court dismisses appeal; wife lacks standing to renew procedure for deceased's personal victim status.

Case Number Sklep I Up 128/2006
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal, upholding the first-instance court's rejection of a procedure renewal request filed by the widow of a deceased victim. The widow argued that victim status rights were hereditary, but the court held that recognition of forced mobilization status is a strictly personal right. Consequently, the court ruled that only the deceased husband could claim this status, rendering the widow's filing inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

1. odstavek 89. člen ZUS; 73. člen v zvezi z 68. členom ZUS: A party must have been or should have been a party to the concluded administrative proceeding to file a request for renewal of proceedings, and strictly personal rights like victim status cannot be exercised by successors.

Keywords

AI generated
standing to sue renewal of proceedings personal rights victim status deceased party administrative litigation succession of rights

Cited Legislation

AI generated
1. odstavek 89. člen ZUS
73. člen v zvezi z 68. členom ZUS

Cited Case Law

AI generated
sodba I Up 1050/2000 z dne 7.2.2002
Vrhovno sodišče Republike Slovenije je že večkrat navedlo, da je pravica do priznanja statusa žrtve vojnega nasilja strogo osebna pravica (sodba I Up 1050/2000 z dne 7.2.2002, sodba I Up 193/99 z dne 10.2.2002).
sodba I Up 193/99 z dne 10.2.2002
Vrhovno sodišče Republike Slovenije je že večkrat navedlo, da je pravica do priznanja statusa žrtve vojnega nasilja strogo osebna pravica (sodba I Up 1050/2000 z dne 7.2.2002, sodba I Up 193/99 z dne 10.2.2002).
AI generated
Sklep I Up 79/2008
Appeal dismissed: Renewal of administrative proceedings barred when first court decided only on procedural grounds.
Sklep I Up 621/2004
Appeal dismissed; renewal of proceedings allowed only if court solely ascertained facts, not just reviewed administrative record.
VSK sklep Cp 7/2010
Appeal dismissed: Final judgment in inheritance dispute does not bind non-joined necessary co-heirs.
VSC sklep Cpg 110/2015
Appeal dismissed; renewal of proceedings rejected due to non-lawyer representative and lack of bar exam qualification.
VSL sklep II Cp 816/2012
Appeal dismissed; legal interest for extraordinary remedy depends on nature of rule, not procedure type.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

[JEDRO]

Za vložitev predloga za obnovo postopka je legitimirana stranka, ki je bila oziroma bi morala biti udeležena v pravnomočno končanem upravnem sporu.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi 1. odstavka 89. člena ZUS zavrglo predlog za obnovo postopka, pravnomočno končanega s sklepom, št. U 1142/98-3 z dne 5.11.1998, ker naj bi ga vložila neupravičena oseba. Upravni spor je namreč začel K.S., ki je dne 4.11.1998 umaknil tožbo; predlog za obnovo postopka pa je dne 12.9.2005 vložila njegova vdova L.S., torej oseba, ki ni bila udeležena v postopku kot stranka.

Pritožnica navaja, da se s stališčem sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu, da naj ne bi bila upravičena oseba, ne strinja, saj naj bi bile pravice po Zakonu o žrtvah vojnega nasilja dedne. Obstaja listinska dokumentacija, na podlagi katere naj bi šel njenemu možu, pokojnemu K.S., status žrtve vojnega nasilja -

nemškega mobiliziranca že od 16.2.1942 dalje. Uveljavlja tudi odškodnino.

Pritožba ni utemeljena.

Praviloma je za vložitev obnovitvenega predloga legitimirana stranka, ki je bila oziroma bi morala biti udeležena v pravnomočno končanem upravnem sporu. To pravico pa imajo, ob pogoju, da ne gre za nepodedljive osebne pravice, tudi strankini univerzalni in singularni sukcesorji.

Vrhovno sodišče Republike Slovenije je že večkrat navedlo, da je pravica do priznanja statusa žrtve vojnega nasilja strogo osebna pravica (sodba I Up 1050/2000 z dne 7.2.2002, sodba I Up 193/99 z dne 10.2.2002). Zato bi v obravnavanem primeru, ko naj bi se odločalo o statusu prisilnega mobiliziranca po Zakonu o žrtvah vojnega nasilja za pokojnega K.S., to pravico lahko uveljavljal le on, če bi še živel.

Ker torej po presoji pritožbenega sodišča v obravnavanem primeru ne gre za pravico, ki bi lahko prešla na druge osebe, je sodišče prve stopnje pravilno presodilo, da pritožnica ni imela pravice do vložitve predloga za obnovo postopka oziroma da je predlog vložila neupravičena oseba.

Neutemeljeno pritožbo je pritožbeno sodišče zavrnilo na podlagi 73. člena v zvezi z 68. členom ZUS.