Supreme Court rejects appeal for correction of judgment regarding land registry permit issuance format.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the plaintiff's request for a corrective order to amend the final judgment. The plaintiff argued that the land registry permit request was improperly formatted and needed specific identification details and explicit consent to be valid for registration. The court dismissed this because the request did not allege clerical errors or formal defects under the Code of Civil Procedure, noting that the substantive content of the permit request was already fully established in the three related judgments.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 324. člena Zakona o pravdnem postopku; Popravek sodbe je omejen na napake v imenih, številkah, očitne pomote, pomanjkljivosti oblike in neskladnost prepisa, ne pa na spremenitev vsebine zahtevka ali dopolnitev manjkajočih podatkov.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Vrhovno sodišče je s sodbo z dne 20. 11. 2024 razsodilo, da se tožničini reviziji ugodi in se sodbi sodišč druge in prve in stopnje spremenita tako, da se ugodi tudi zahtevku za izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila za vknjižbo lastninske pravice tožnice na toženkinem lastniškem deležu pri nepremičninah z ID znaki parcela ... 978, 980/11, 980/12, 980/2, 977/1, 977/2, 977/3, 979/3, 979/4, 395/1, 300/3 in 300/4.
2. Tožnica je 12. 12. 2024 vložila predlog za izdajo popravnega sklepa. V njem navaja, da iz listin spisa Okrožnega sodišča v Kranju, opr. št. I P 165/2020, v okviru katerega je bila izdana sodba Vrhovnega sodišča, izhaja, da je tožnica zahtevek za izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila postavila v obliki, kot jo potrebuje za vpis v zemljiško knjigo (5. točka prvega odstavka 40. člena Zakona o zemljiški knjigi, v nadaljevanju ZZK-1). Pri tem je navedla identifikacijske podatke strank (ime, priimek, naslov, EMŠO), izrecno in nepogojno dovoljenje toženke (…) ter navedbo, da bo takšno zemljiškoknjižno dovolilo, če ga toženka ne izda, nadomestila sodba. Tožnica predlaga, da Vrhovno sodišče s popravnim sklepom izrek sodbe spremeni v skladu z njenim predlogom.
3. Predlog ni utemeljen.
4. V skladu s prvim odstavkom 324. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko predsednik senata kadar koli popravi napake v imenih in številkah, druge očitne pisne in računske pomote, pomanjkljivosti glede oblike ter neskladnost prepisa sodbe z izvirnikom. Iz vsebine predloga za izdajo popravnega sklepa očitno izhaja, da tožnica ničesar takega ne predlaga. Predlog za izdajo popravnega sklepa je že iz tega razloga neutemeljen. Poleg tega je tožničina skrb odveč. Podlaga za vpis v zemljiško knjigo so na podlagi 5. točke prvega odstavka 40. člena ZZK-1 vse tri sodbe, izdane v obravnavanem postopku. Iz izreka prvostopenjske sodbe jasno izhajata: (1) vsebina ugotovitvenega zahtevka, kateremu je bilo ugodeno in ki ni bil predmet revizijskega preizkusa, ter (2) vsebina zahtevka za izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila, ki sta ga sodišči prve in druge stopnje zavrnili, Vrhovno sodišče pa mu je ugodilo. Iz teh sodb jasno izhaja vsebina ugodenega zahtevka za izdajo zemljiškoknjižnega dovolila, z vsemi potrebnimi obličnostmi.
5. Glede na pojasnjeno je Vrhovno sodišče predlog tožnice za popravo izdane sodbe zavrnilo.