Supreme Court dismisses inheritance case transfer request citing court overload as insufficient ground under ZPP Art. 67.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected a request to transfer an inheritance proceeding from Ljubljana to Domžale due to shorter waiting times. The applicant argued that the primary court's heavier workload justified the transfer under Article 67 of the Civil Procedure Act. The court ruled that mere comparative workload is not a standalone reason for jurisdictional transfer, as such administrative issues fall under judicial administration laws rather than procedural transfer mechanisms.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; The Supreme Court holds that greater workload of the competent court compared to others is not an independent ground for transferring jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Večja obremenjenost pristojnega sodišča v primerjavi z drugimi sodišči ni samostojen razlog za prenos pristojnosti v skladu z določbo 67. člena ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
1. V zapuščinski zadevi po 1. 6. 2025 umrlem A. A. je dedič 7. 7. 2025 (med drugim) predlagal "premestitev zapuščinske obravnave" na sodišče v Domžale, kjer je krajša čakalna doba kot na Okrajnem sodišču v Ljubljani.
2. Okrajno sodišče je njegov predlog 19. 11. 2025 posredovalo Vrhovnemu sodišču v odločanje na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP).
3. Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča nima potrebne utemeljitve.
4. V skladu s 67. členom ZPP lahko Vrhovno sodišče na strankin predlog ali na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Razlaga navedene zakonske določbe dopušča prenos pristojnosti tudi iz razlogov smotrnosti in ekonomičnosti postopka. Določba 67. člena ZPP pa ni namenjena zagotavljanju rednega izvajanja sodne oblasti, sojenju brez nepotrebnega odlašanja ali odpravi sodnih zaostankov. Za to so predvideni zakonski mehanizmi s področja sodne uprave (prim. 60. in 105.a člen Zakona o sodiščih; ZS) 1 oziroma ustrezna pravna sredstva za pospešitev postopkov, med drugim po Zakonu o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja. 2
5. Ker torej večja obremenjenost pristojnega sodišča v primerjavi z drugimi sodišči ni samostojen razlog za prenos pristojnosti v skladu z določbo 67. člena ZPP, je Vrhovno sodišče predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča zavrnilo.
1 Prim. sklepe Vrhovnega sodišča RS I I R 55/2007 z 28. 6. 2007, R 133/2007 z 20. 9. 2007, I R 78/2008 s 26. 6. 2008, I R 152/2013 z 19. 12. 2013, III R 37/2013 s 27. 1. 2014 in III R 17/2019 s 24. 7. 2014.
2 Prim. sklep Vrhovnega sodišča I R 110/2021 z 11. 8. 2021.