Appeal dismissed; court ruled incomplete tax waiver request due to lack of financial data requires supplementation under ZST-1.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

V nespornih okoliščinah, ko sodišče prve stopnje ni našlo podatkov o poslovanju dolžnika, je bil predlog nepopoln. Pravilno je ravnalo, ko ga je pozvalo s sklepom na dopolnitev predloga po 12. členu ZST-1.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrglo predlog dolžnika za oprostitev plačila sodnih taks. Ugotovilo je, da dolžnik v vlogi ni navedel konkretnejših navedb o slabem finančnem stanju ali predložil dokazov za navedbe. Vpogledalo je v uradne evidence in ker ni našlo podatkov o poslovanju podjetja ter o stanju računov, je dolžnika pozvalo na dopolnitev predloga po 12. členu Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1), kot izhaja iz sklepa z dne 17. 1. 2025 ter ga opozorilo na posledice, če naloženega ne bo izpolnil. Predlagatelj v danem roku predloga ni dopolnil, kot mu je bilo naloženo in sodišče po opravljenih vpogledih ni moglo odločiti o predlogu.

2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnik brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da sodišče ni opravilo vseh potrebnih poizvedb. Zatrjeval je težavne okoliščine, zato bi moralo vsebinsko obravnavati zadevo in je ne zavreči. Nedopustno je poseglo v ustavno pravico dolžnika do sodnega varstva.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V dejanskih okoliščinah zadeve, kot bodo obravnavane, ne drži očitek, da je sodišče prve stopnje poseglo v ustavno pravico dolžnika do sodnega varstva. Ugotovilo je, da je vpogledalo v uradne evidence in ni našlo podatkov o poslovanju dolžnika ter o računih. Teh ugotovitev v pritožbi ne izpodbija.

5. Dolžnik je pravna oseba d.o.o. in zanje 4. ter 5. alineja drugega odstavka 12. člena ZST-1 določata, da mora predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo taks vsebovati naslednje: (-) podatke o premoženjskem, finančnem in likvidnostnem stanju, o katerih se ne vodijo zbirke podatkov iz petega odstavka 12.a člena tega zakona, (-) soglasje stranke, da sodišče z namenom ugotavljanja premoženjskega, finančnega in likvidnostnega stanja stranke po uradni dolžnosti pridobi podatke, ki so davčna tajnost. V nespornih okoliščinah, ko sodišče prve stopnje ni našlo podatkov o poslovanju dolžnika, je bil predlog nepopoln. Pravilno je ravnalo, ko ga je pozvalo s sklepom z dne 17. 1. 2025 na dopolnitev predloga po 12. členu ZST-1. Dolžnik ne zanika prejem sklepa s pozivom in z opozorilom na pravne posledice. Tudi ni dokazal, da bi pravočasno odreagiral na poziv. Sodišče prve stopnje je pravilno zavrglo predlog dolžnika kot nepopoln.

6. Ker tudi sodišče druge stopnje ni ugodilo predlogu za oprostitev, odlog ali obročno plačilo taks, začneta teči rok za plačilo takse in rok za ugovor zoper že izdani plačilni nalog iz 34. člena tega zakona naslednji dan po vročitvi sklepa (tretji odstavek 14.a člena ZST-1).

7. V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP). Zato je na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.