Supreme Court delegates guardianship case jurisdiction to Brežice Court based on defendant's actual residence for efficiency.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia delegated jurisdiction over a guardianship proceeding from the Domžale District Court to the Brežice District Court upon the latter's request. The defendant and spouse had moved to Brežice, making the mandatory hearing and medical review significantly easier and cheaper there. The court ruled that delegation is appropriate when the case can be handled more efficiently at a different competent court.
Legislator headnote
AI generatedArt. 67 ZPP; Art. 42 ZNP-1: Jurisdiction may be delegated to another competent court if it is obvious that the proceedings will be conducted more easily, quickly, and with lower costs at that court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Brežicah.
[JEDRO]
Vrhovno sodišče ocenjuje, da je predlagana delegacija pristojnosti smotrna. V postopku za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo je namreč predvideno obvezno zaslišanje te osebe (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Iz predloga predlagatelja, priloženega zapisnika CSD Posavje o obisku na domu in zdravniškega potrdila je razvidno, da nasprotni udeleženec in njegova soproga že dlje časa ne bivata na naslovu prijavljenega stalnega prebivališča v Domžalah, temveč na naslovu ..., ter da je nasprotni udeleženec v celoti odvisen od pomoči drugih. Očitno je torej, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel pred sodiščem, na območju katerega nasprotni udeleženec trenutno biva.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pri Okrajnem sodišču v Domžalah se na predlog Centra za socialno delo Osrednja Slovenija - vzhod vodi postopek za postavitev nasprotnega udeleženca pod skrbništvo. Predlog je bil pri navedenem sodišču vložen na podlagi kraja stalnega prebivališča nasprotnega udeleženca.
2. Okrajno sodišče v Domžalah je Vrhovnemu sodišču predlagalo, naj na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. Pojasnjuje, da nasprotni udeleženec ne prebiva na naslovu stalnega prebivališča v Domžalah, pač pa na naslovu ..., kjer ima prijavljeno tudi začasno prebivališče. Zato meni, da bi se postopek lažje, hitreje in z nižjimi stroški izvedel pred Okrajnim sodiščem v Brežicah.
3. Predlog je utemeljen.
4. Po 67. členu ZPP, ki se na podlagi 42. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) smiselno uporablja tudi v nepravdnih postopkih, lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Temeljni namen delegacije pristojnosti je torej smotrnost. V poštev pride predvsem takrat, kadar je utemeljeno pričakovati, da bo pri drugem sodišču postopek enostavnejši in cenejši kot pri sicer pristojnem sodišču.
5. Vrhovno sodišče ocenjuje, da je predlagana delegacija pristojnosti smotrna. V postopku za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo je namreč predvideno obvezno zaslišanje te osebe (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Iz predloga predlagatelja, priloženega zapisnika CSD Posavje o obisku na domu in zdravniškega potrdila je razvidno, da nasprotni udeleženec in njegova soproga že dlje časa ne bivata na naslovu prijavljenega stalnega prebivališča v Domžalah, temveč na naslovu ..., ter da je nasprotni udeleženec v celoti odvisen od pomoči drugih. Očitno je torej, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel pred sodiščem, na območju katerega nasprotni udeleženec trenutno biva. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Brežicah.