Court dismisses rejection of appeal for failure to sign electronic application, ordering first-instance court to summon defendant for signature.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe first-instance court rejected the defendant's request for judicial protection because the electronic application lacked a signature. The defendant appealed, arguing that the rejection was procedurally flawed since the law requires a summons to correct incomplete filings before dismissal. The appellate court ruled that the lower court must first summon the defendant to sign the document and only reject the request if they fail to comply within the deadline.
Legislator headnote
AI generated76. člen Zakona o kazenskem postopku; 67. člen Zakona o prekrških: When a written application is incomplete or unsigned, the court must summon the applicant to correct or complete it; only if the applicant fails to do so within the set deadline may the court reject the request as inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi, zadeva pa vrne sodišču prve stopnje v novo odločitev.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje bi torej moralo storilko pozvati, da nepopolno vlogo podpiše in šele v primeru, da tega v postavljenem roku ne bi storila, bi lahko zahtevo kot nedovoljeno zavrglo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijano sodbo (pravilno sklepom) je Okrajno sodišče v Novi Gorici kot nedovoljeno zavrglo storilkino zahtevo za sodno varstvo. Ugotovilo je, da ni podpisana.
2. Zoper sodbo se storilka pritožuje. Zahtevo za sodno varstvo je podala v elektronski obliki. V nadaljevanju opisuje dogajanje v zvezi z očitanim prekrškom.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Po podatkih spisa je storilka dejansko vložila ugovor zoper plačilni nalog po elektronski pošti, kar pomeni da ni bila podpisana. Ravnanje z nerazumljivimi in nepopolnimi vlogami ureja 76. člen Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) v zvezi s 67. členom Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1), in sicer je po tej določbi pisna vloga vloga, ki je napisana ali natisnjena in lastnoročno podpisana (vloga v fizični obliki). Vloge morajo biti razumljive in obsegati vse, kar je treba, da se dajo obravnavati, ter podpisane. Če ni v tem zakonu drugače določeno 1 , zahteva sodišče od vložnika vloge, ki je nerazumljiva ali ne obsega vsega, kar je treba, da bi se dala obravnavati, naj jo popravi oziroma dopolni; če tega v danem roku ne stori, sodišče vlogo zavrže. Sodišče prve stopnje bi torej moralo storilko pozvati, da nepopolno vlogo podpiše in šele v primeru, da tega v postavljenem roku ne bi storila, bi lahko zahtevo kot nedovoljeno zavrglo.
5. Pritožbeno sodišče je na podlagi povedanega pritožbi ugodilo, izpodbijano odločbo razveljavilo, zadevo pa vrnilo v novo odločanje (peti odstavek 163. v zvezi s 168. členom ZP-1).
1 Za pritožbo obdolženca (smiselno storilca) je v drugem odstavku 369. člena ZKP še posebej določeno, da je vlagatelja treba pozvati na dopolnitev.