Appeal dismissed; late-found property under ZPVAS is inherited per ZD despite third-party rights transfers.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal filed by heir C. C. against the first-instance court's inheritance decision was rejected. The appellant argued that heirs F. C., G. C., and H. H. had previously transferred their inheritance shares to him, yet the court awarded him a significantly larger portion of the late-found property. The appellate court ruled that the first instance correctly applied the law, noting that rights returned under ZPVAS constitute late-found property subject to inheritance under ZD, and the appellant's share was legally justified by the prior transfers.
Legislator headnote
AI generatedZPVAS 8. člen; ZD: Rights returned under ZPVAS constitute late-found property subject to inheritance under ZD, where prior transfers of inheritance shares by other heirs validly increase the recipient's share.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO]
ZPVAS v 8. členu določa, da se po tem vrnjene premoženjske pravice štejejo za pozneje najdeno premoženje in se zato zanje izvede dedovanje po ZD. Kot je razvidno iz izpodbijanega sklepa, je v njem upoštevano, da so F. C., G. C. in H. H. odstopili svoje dedne deleže pritožniku. Tudi iz velikosti dednega deleža, ki mu je bil prisojen, je vidno, da je ta temu ustrezno večji.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim dodatnim sklepom o dedovanju ugotovilo kasneje najdeno premoženje, ki predstavlja 111 parcel v skupni lasti zapustnice in ostalih skupnih lastnikov, članov X. (II.) sklenilo, da se to premoženje prenese na dediče A. A. do 1/3, B. B. do 1/12, C. C. do 5/12, D. D. do 1/12 in E. D. do 1/12. Poleg tega je sklenilo, da se po pravnomočnosti sklepa pri navedenih nepremičninah na te dediče vknjiži skupna lastnina.
2. Zoper sklep se pritožuje dedič C. C., ki opozarja, naj se pri odločanju upošteva, da so mu F. C., G. C. in H. H. odstopili svoje dedne deleže.
3. Nihče ni vložil odgovora na pritožbo.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Sodišče prve stopnje je pravilno pojasnilo, da se po 8. členu Zakona o ponovni vzpostavitvi agrarnih skupnosti ter vrnitvi njihovega premoženja in pravic 1 določa, da se po tem vrnjene premoženjske pravice štejejo za pozneje najdeno premoženje in se zato zanje izvede dedovanje po Zakonu o dedovanju 2 (v nadaljevanju: ZD). Kot je razvidno iz izpodbijanega sklepa, je v njem upoštevano, da so F. C., G. C. in H. H. odstopili svoje dedne deleže pritožniku. Tudi iz velikosti dednega deleža, ki mu je bil prisojen, je vidno, da je ta temu ustrezno večji.
6. Ker niso podani uveljavljani pritožbeni razlogi in ker pritožbeno sodišče ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).
1 Uradni list RS, št. 5/1994, s spremembami, v nadaljevanju: ZPVAS.
2 Uradni list SRS, št. 15/1976, s spremembami.