Appeal dismissed because the appellant failed to sign the appeal despite being legally instructed to do so.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe first-instance court ruled that the appellant must pay damages and costs to the plaintiff. Although the appellant timely filed an appeal, it was submitted unsigned, prompting the court to forward it to the plaintiff. The appellate court dismissed the appeal as incomplete because the signature is mandatory for authorization under the Code of Civil Procedure, and the appellant had been properly instructed of this requirement.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 335. člen; 343. člen: An appeal lacking the appellant's signature is deemed incomplete and inadmissible, as the signature serves as the necessary authorization for the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Toženec vložene pritožbe ni podpisal, čeprav je bil s pravnim poukom v izpodbijani sodbi ustrezno poučen o obligatornosti podpisa, katerega funkcija je v izkazu istovetnosti vlagatelja oziroma v avtorizaciji pritožbe, ter o ravnanju sodišča z nepodpisano pritožbo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je toženec dolžan tožeči stranki v roku 30 dni plačati znesek v višini 2.734,73 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1. 4. 2021 dalje do plačila ter ji povrniti 254,40 EUR stroškov postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2. Toženec je zoper navedeno sodbo vložil pravočasno (laično), vendar nepodpisano pritožbo, ki jo je sodišče prve stopnje vročilo v odgovor tožeči stranki.
3. Tožeča stranka na vročeno pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba je nepopolna.
5. Skladno s 335. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP) mora pritožba med drugim obsegati podpis pritožnika. Če pritožba podpisa ne vsebuje, je nepopolna (tretji odstavek 343. člena ZPP). 336. člen ZPP nadalje določa, da se v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev, kar pomeni, da gre za neodpravljivo pomanjkljivost pritožbe.
6. Toženec vložene pritožbe ni podpisal, čeprav je bil s pravnim poukom v izpodbijani sodbi ustrezno poučen o obligatornosti podpisa, katerega funkcija je v izkazu istovetnosti vlagatelja oziroma v avtorizaciji pritožbe, ter o ravnanju sodišča z nepodpisano pritožbo. Toženčevo pritožbo, ki je nepopolna, je tako treba zavreči.
7. Skladno z določbo prvega odstavka 343. člena ZPP bi obravnavano pritožbo lahko zavrglo že sodišče prve stopnje, a tega ni storilo in je pritožbo vročalo tožeči stranki v odgovor. Glede na to je toženčevo pritožbo kot nepopolno zavrglo pritožbeno sodišče, o čemer je v skladu s prvim odstavkom 346. člena ZPP odločila sodnica poročevalka.