Appeal against a stay of proceedings in a small value dispute is inadmissible as proceedings are not concluded.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appellant's appeal against a first-instance decision to stay proceedings in a small value commercial dispute. The appellant argued for the invalidation of the stay based on factual errors and misapplication of law, while the respondent requested the dismissal of the appeal. The court ruled that appeals in small value disputes are only permissible against final decisions concluding the proceedings, rendering the appeal against the stay of proceedings inadmissible under the relevant procedural code.
Legislator headnote
AI generated447. člen ZPP; 495. člen ZPP: In proceedings for small value disputes, an appeal is admissible only against a decision concluding the proceedings; a stay of proceedings does not constitute a final decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrže.
II. Pravdni stranki sami krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.
[JEDRO]
V postopku v sporu majhne vrednosti pritožba zoper sklep o prekinitvi postopka ni dopustna, saj s tem sklepom postopek še ni končan (447. člen ZPP).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom prekinilo postopek do pravnomočnosti odločbe v zadevi III N 53/2019 pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani.
2. Zoper ta sklep se iz pritožbenih razlogov zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zmotne uporabe materialnega prava pritožuje tožnica. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in toženki naloži povrnitev pritožbenih stroškov s pripadki.
3. Toženka v odgovoru na pritožbo pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbo zavrne in tožnici naloži v plačilo stroške postopka.
4. Pritožba ni dopustna.
5. V obravnavani zadevi gre za gospodarski spor majhne vrednosti, saj se tožbeni zahtevek nanaša na denarno terjatev, ki ne presega 4.000 EUR (prvi odstavek 495. člena Zakona o pravdnem postopku, ZPP). V postopku v sporih majhne vrednosti je dovoljena posebna pritožba samo zoper sklep, s katerim je postopek končan, druge sklepe pa je mogoče izpodbijati samo s pritožbo zoper odločbo, s katero je končan postopek (prvi in drugi odstavek 447. člena ZPP).
6. Ker z izpodbijanim sklepom o prekinitvi postopka postopek še ni končan, pritožba zoper ta sklep ni dopustna. 1 Pritožbeno sodišče je zato pritožbo na podlagi 1. točke 365. člena ZPP zavrglo.
7. Pritožbeno sodišče dodaja, da je prvostopenjsko sodišče v pravnem pouku izpodbijanega sklepa napačno zapisalo, da je pritožba zoper navedeni sklep dopustna. Pritožba kljub temu ni dopustna. Sodišče z napačnim pravnim poukom namreč stranki ne more dati pravice do pritožbe, če zakon take (samostojne) pritožbe ne dopušča.
8. Pritožbeno sodišče je v skladu s prvim odstavkom 165. člena ZPP odločilo tudi o stroških pritožbenega postopka. Ker tožnica s pritožbo ni uspela, sama krije svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 154. člena ZPP). Ker je pritožbeno sodišče odločilo o pritožbi iz drugih razlogov, kot jih je navajala toženka v odgovoru na pritožbo, njeni stroški niso bili potrebni (155. člen ZPP), zato jih krije sama.
1 Glej sodni odločbi Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 292/2022 z dne 3. 6. 2022, 6. točko obrazložitve, in II Cpg 1818/2014 z dne 17. 12. 2014, 5. točko obrazložitve.