Supreme Court rejects request for leave to appeal on copyright remuneration evidence issues.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the plaintiff's request for leave to appeal against a lower court decision dismissing a copyright infringement claim. The plaintiff alleged unauthorized publication of opinion polls by the defendant, but failed to prove the specific amount of customary remuneration required for the work. The court determined that the request did not meet the threshold for a review of law as it did not address a significant legal question requiring uniform application.
Legislator headnote
AI generated367.a(1) ZPP; 367.c(2) ZPP: The Supreme Court grants leave to appeal only when the decision may establish a significant legal question for the uniform application of law, and in this case, the request failed to meet these criteria.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnica je izdajateljica spletnega in tiskanega časopisa. V pravdi je zahtevala plačilo avtorskega nadomestila za uporabo treh javnomnenjskih anket o podpori volivcev predsedniškim kandidatom, ki jih je toženec objavil brez soglasja tožnika na Twitter profilu, v času, ko so bile ankete dostopne zgolj naročnikom spletnega časopisa (digitalna verzija tiskane izdaje).
2. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek.
3. Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo tožnice. Pritožbeno sodišče se je strinjalo z odločitvijo prvostopenjskega sodišča, vendar deloma iz drugih materialnopravnih razlogov in sicer, da je navedeno delo (anketa) avtorsko delo. Potrdilo pa je zaključke sodišča prve stopnje, da tožnica ni uspela dokazati višine avtorskega honorarja.
4. Zoper takšno sodbo vlaga predlog za dopustitev revizije tožnica. Dopustitev revizije predlaga glede vprašanja:
5. Ali je dopustno dokazovanje višine običajnega avtorskega honorarja z izvedencem, v primeru nedovoljenega kopiranja in priobčitve javnosti avtorskega dela, ki je javnomnenjska anketa, glede na obstoječo sodno prakso (VSL II Cp 1399/2002 z dne 21. 10. 2004, VSL sodba V Cpg 678/2020 z dne 18. 3. 2021, VSL sodba V Cpg 179/2019), glede na dejstvo, da tarife za takšno storitev mediji nimajo oblikovane in glede na dejstvo, da je da je pojem "običajni avtorski honorar" (168. člen ZASP) pravni standard, ki v ga v pravnem aktu ni mogoče ustrezno jezikovno in pravno-tehnično izraziti in je zapolnjevanje njegove vsebine naloga sodišča?
6. Pomembnost vprašanj utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava ter neenotne sodne prakse višjih sodišč.
7. Predlog ni utemeljen.
8. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP). Vrhovno sodišče je predlog za dopustitev revizije soočilo s sodbama nižjih sodišč in ugotovilo, da v konkretni zadevi predlog tem merilom ne ustreza. Zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
9. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).