Legislator Case Law & Legislation
VSRS Sklep III DoR 64/2022 ECLI:SI:VSRS:2022:III.DOR.64.2022 AI generated

Supreme Court allows review regarding burden of proof for debtor's insolvency during enforcement execution.

Case Number VSRS Sklep III DoR 64/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted the petition for leave to appeal specifically concerning the allocation of the burden of proof regarding the debtor's insolvency. The first-instance court dismissed claims to annul enforcement decisions and a sales contract, while the second-instance court upheld these rulings. The Supreme Court determined that the conditions for review under the Civil Procedure Act were met solely for the issue of which party bore the burden of proving insolvency at the time of enforcement.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 367.a odst. 1; Revizija se dopusti glede vprašanja, ki se nanaša na trditveno in dokazno breme glede obstoja insolventnosti stečajnega dolžnika v času izvršbe.

Keywords

AI generated
burden of proof insolvency proceedings enforcement execution burden of proof allocation civil procedure act review of judgment debtor status

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bilo trditveno in dokazno breme glede obstoja insolventnosti stečajnega dolžnika A., d. o. o., v času izvršitve izpodbijanega pravnega dejanja na strani tožeče ali tožene stranke.

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bilo trditveno in dokazno breme glede obstoja insolventnosti stečajnega dolžnika A., d. o. o., v času izvršitve izpodbijanega pravnega dejanja na strani tožeče ali tožene stranke.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbene zahtevke:

(1) za razveljavitev učinka opustitve vložitve ugovora stečajnega dolžnika zoper sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. VL 9073/2017 z dne6. 2. 2017, v razmerju med stečajnim dolžnikom (družbo A., d. o. o.) in toženko;

(2) za razveljavitev učinka pravnomočnega sklepa o izvršbi z dne 6. 2. 2017 v razmerju med stečajnim dolžnikom in toženko ter v razmerju do stečajne mase,

(3) za razveljavitev učinka Prodajne pogodbe z dne 17. 10. 2017, sklenjene med toženko in družbo B., d. o. o., - v stečaju, v razmerju med stečajnim dolžnikom in toženko ter v razmerju do stečajne mase ter

(4) za ugotovitev, da zoper stečajnega dolžnika ne obstoji terjatev toženke v skupni višini 1.048.469,48 EUR iz naslova pravnomočnega sklepa o izvršbi z dne 6. 2. 2017, ki je prijavljena s strani toženke v stečajni postopek nad družbo A., d. o. o.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožeča stranka predlog za dopustitev revizije.

4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

5. Senat je sklep sprejel soglaso (sedmi odstavek 324. člena ZPP).