Banka d.d. claim dismissed; appeal allowed; execution title requires debt verification lawsuit referral.

Pritožbi se ugodi ter se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu spremeni tako, da se na pravdo glede obstoja prerekane terjatve upnika Banka d.d. pod št. 5 končnega seznama preizkušenih terjatev z dne 25. 8. 2021 napoti stečajnega dolžnika.

[JEDRO]

Upnik je v prijavi terjatve navedel in dokazoval, da temelji prijavljena terjatev na pravnomočnem sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine. Upnikova terjatev torej temelji na izvršilnem naslovu, zato se zanjo uporablja pravilo iz 302. člena ZFPPIPP.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o preizkusu terjatev ter ločitvenih in izločitvenih pravic odločilo tako, kot je navedeno v končnem seznamu preizkušenih terjatev z dne 25. 8. 2021, ki je sestavni del izreka tega sklepa in objavljen hkrati z objavo tega sklepa.

2. Zoper navedeni sklep je vložil upnik pravočasno pritožbo. Sklep sodišča prve stopnje izpodbija v delu, ki se nanaša na njegovo terjatev pod zaporedno številko 5 končnega seznama preizkušenih terjatev z dne 25. 8. 2021. Sklep sodišča prve stopnje izpodbija iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena ZPP. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi ter sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se na vložitev tožbe za ugotovitev neobstoja prerekane terjatve upnika Banka d.d. napoti stečajnega upravitelja.

3. Pritožba je utemeljena.

4. S sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine sodišče najprej naloži dolžniku plačilo te terjatve in določi 8 dnevni rok za prostovoljno plačilo (naložitveni del sklepa) ter nadalje dovoli izvršbo (dovolitveni del sklepa). S sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine zato upnik pridobi izvršilni naslov (primerjaj četrti odstavek 62. člena ZIZ).

5. Iz upnikove prijave terjatve je razvidno, da je upnik to terjatev prijavil na podlagi sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani (COVL), opr. št. VL 81278/2020 z dne 12. 10. 2020, ki je postal pravnomočen in izvršljiv dne 10. 11. 2020. Prijavi terjatve je upnik priložil ustrezna dokazila, to je predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine ter sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani – COVL, opr. št. VL 81278/2020 z dne 12. 10. 2020 s potrdilom o pravnomočnosti in izvršljivosti z dne 10. 2. 2021. Kot je še nadalje razvidno iz prijave terjatve, izhajajo obveznosti dolžnika iz pogodbe o pristopu k dolgu in dogovora o poplačilu št. 01-BT z dne 15. 11. 2019, vse v zvezi s pogodbami o kreditu ter zahtevkom za odobritev limita na transakcijskem računu za družbo A. d.o.o.

6. Upnik je torej v prijavi terjatev navedel in dokazoval, da temelji prijavljena terjatev na izvršilnem naslovu, to je na pravnomočnem sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine, podlago te terjatve pa predstavlja pogodba o pristopu k dolgu. V končnem seznamu preizkušenih terjatev z dne 25. 8. 2021 je glede upnikove terjatve pod zaporedno številko 5 navedeno zgolj to, da je pravna podlaga te terjatve pogodba o pristopu k dolgu z dne 15. 11. 2019, ki je bila sklenjena med upnikom ter stečajnim dolžnikom (v vlogi pristopnika k dolgu). Sodišče prve stopnje tako pri odločanju o tem, kdo mora v drugem postopku uveljavljati zahtevek za ugotovitev obstoja ali neobstoja prerekane terjatve (4. točka drugega odstavka 69. člena ZFPPIPP) nepravilno ni upoštevalo, da je upnik za svojo terjatev pridobil izvršilni naslov.

7. Upnikova terjatev temelji na izvršilnem naslovu, zato se zanjo uporablja pravilo iz 302. člena ZFPPIPP (prvi odstavek 302. člena ZFPPIPP). Ker je prerekana terjatev, ki temelji na izvršilnem naslovu, mora tisti, ki je prerekal terjatev, v enem mesecu po objavi sklepa o preizkusu terjatev, vložiti tožbo za ugotovitev neobstoja prerekane terjatve (drugi odstavek 302. člena ZFPPIPP). Iz navedenega izhaja, da je na vložitev tožbe treba napotiti stečajnega dolžnika, v čigar imenu je upraviteljica prerekala terjatev.

8. Pritožba je torej utemeljena. Višje sodišče je zato izpodbijani del sklepa sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je na vložitev tožbe oziroma na pravdo napotilo stečajnega dolžnika (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.