Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 528/2020 ECLI:SI:VSRS:2020:II.DOR.528.2020 AI generated

Supreme Court allows review regarding daily supervised exits under Mental Health Act Articles 12 and 13.

Case Number VSRS Sklep II DoR 528/2020
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia partially allowed the review request concerning the daily supervised exits granted to a patient. The lower courts initially ordered the patient to remain in a protected ward, but the second instance court modified this by adding daily supervised exits. The Supreme Court found the review admissible because the lower court's decision potentially infringed upon the patient's rights under Articles 12 and 13 of the Mental Health Act.

Legislator headnote

AI generated

Articles 12 and 13 of the Mental Health Act; The Supreme Court may permit a review if the lower court's decision restricts or violates the rights of a patient under these specific articles.

Keywords

AI generated
Mental Health Act daily supervised exits patient rights review admissibility protected ward Article 12 Article 13

Cited Legislation

AI generated
Article 12 of the Mental Health Act
Article 13 of the Mental Health Act
Paragraph 1 of Article 367.a of the Code of Civil Procedure
AI generated
VSL Sklep I Cp 435/2019
Appeal granted; court rejects admission to protected ward due to missing legal conditions and human rights concerns.
VSL Sklep I Cp 1623/2024
Appeal dismissed; court upholds placement despite facility capacity issues due to urgent need for protection.
VSRS sklep II Ips 43/2015
Supreme Court allows appeal, voids lower rulings for violating client's right to freely choose a lawyer.
VSRS Sklep II DoR 41/2026
Supreme Court rejects review request against social care facility placement decision due to lack of procedural violations.
VSL Sklep II Cp 595/2020
Appeal dismissed as time-barred and inadmissible due to filing after the statutory deadline and against a final judgment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pritožbeno sodišče z odločitvijo, da se nasprotni udeleženki dnevno omogočijo izhodi pod nadzorom, omejilo oziroma prekršilo pravice nasprotne udeleženke iz 12. in 13. člena Zakona o duševnem zdravju.

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pritožbeno sodišče z odločitvijo, da se nasprotni udeleženki dnevno omogočijo izhodi pod nadzorom, omejilo oziroma prekršilo pravice nasprotne udeleženke iz 12. in 13. člena Zakona o duševnem zdravju.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da se nasprotna udeleženka zadrži v varovanem oddelku Socialno varstvenega zavoda Hrastovec šest mesecev, najdlje do 14. 3. 2021.

2. Sodišče druge stopnje je delno ugodilo pritožbi nasprotne udeleženke in izrek sklepa sodišča prve stopnje dopolnilo z navedbo, da se udeleženki dnevno omogočijo individualni izhodi pod nadzorom.

3. Zoper sklep sodišča druge stopnje je nasprotna udeleženka vložila predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev revizije glede štirih vprašanj, katerih pomembnost utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava in razvojem prava preko sodne prakse. Zatrjuje odsotnost sodne prakse Vrhovnega sodišča.

4. Predlog je deloma utemeljen.

5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo.

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).