Appeal dismissed; court upheld first instance rejection of objection to court fee calculation under ZST-1 tariff item 4021.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against the first instance court's rejection of a defendant's objection to a court fee notice. The defendant argued the fee of 55 EUR was excessive for an objection procedure, but the court confirmed the fee was correctly set according to tariff item 4021 of the Court Fees Act. The court ruled that this fee is fixed based on the type of act rather than the value of the subject matter, rendering the defendant's claim unfounded.
Legislator headnote
AI generatedZST-1 34.a odst. 1; ZST-1 34.a odst. 3: The court fee for an objection against a decision on enforcement is fixed at a specific amount determined by the tariff item, not calculated based on the value of the disputed subject matter.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Ob pritožbeno nespornem dejstvu, da je sodišče prve stopnje v plačilnem nalogu določilo sodno takso po tar. št. 4021 v višini 55,00 EUR, je potrditi zaključek sodišča prve stopnje, da je bila sodna taksa v plačilnem nalogu pravilno odmerjena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor dolžnice zoper plačilni nalog z dne 22. 7. 2020.
2. Zoper sklep se je pravočasno pritožila dolžnica in navajala, da je sodna taksa odmerjena previsoko, saj sodna taksa za takšno vrednost ne more biti 55,00 EUR.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu pravilno povzelo, da je skladno s prvim odstavkom 34.a člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) dopustno zoper plačilni nalog vložiti ugovor iz razlogov, da taksna obveznost ni nastala, da je taksa že plačana ali da je sodišče takso napačno odmerilo.
5. Iz podatkov spisa izhaja, da je sodišče prve stopnje s plačilnim nalogom z dne 22. 7. 2020 dolžnico pozvalo k plačilu sodne takse za (redni) ugovor, ki ga je vložila zoper sklep o dovolitvi izvršbe na podlagi verodostojne listine. Kot izhaja iz razlogov izpodbijanega sklepa, je dolžnica v ugovoru zoper plačilni nalog navajala, da sodna taksa ni pravilno odmerjena.
6. Višino sodne takse za postopek o ugovoru zoper sklep o izvršbi določa tar. št. 4021 ZST-1 v znesku 55,00 EUR, kot je pravilno ugotovilo že sodišče prve stopnje. Ob pritožbeno nespornem dejstvu, da je sodišče prve stopnje v plačilnem nalogu določilo sodno takso po tar. št. 4021 v višini 55,00 EUR, je potrditi zaključek sodišča prve stopnje, da je bila sodna taksa v plačilnem nalogu pravilno odmerjena.
7. Ob navedenem je sodišče prve stopnje ugovor pravilno zavrnilo kot neutemeljen skladno s tretjim odstavkom 34.a člena ZST-1. Ob pritožbenih navedbah pa je dolžnici še pojasniti, da ZST-1 v tar. št. 4021 in tar. št. 4022, ki veljajo za ugovorni postopek, ne določa sodne takse glede na vrednost spornega predmeta, temveč glede na vrsto opravljenega dejanja (določa znesek sodne takse in ne določa količnika za odmero sodne takse).
8. Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni, podane pa tudi niso kršitve, na katere sodišče druge stopnje pazi po uradni dolžnosti v skladu z drugim odstavkom 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), je bilo potrebno pritožbo zavrniti in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrditi (2. točka 365. člene ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
9. Ker sodišče druge stopnje pritožbi dolžnice ni ugodilo, prične (ne glede na obrazložitev sodišča prve stopnje v zadnjem odstavku izpodbijanega sklepa) rok za plačilo sodne takse, določen v plačilnem nalogu z dne 22. 7. 2020, teči naslednji dan po vročitvi tega sklepa dolžnici (sedmi odstavek 34.a člena ZST-1).