Appeal dismissed; delivery during summer session delays deadline start until after session ends.

I. Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Tožnica krije sama svoje stroške pritožbe.

[JEDRO]

Vročitve sodnega pisanja v času poletnega poslovanja ni mogoče šteti za neopravljeno. Ravno nasprotno! Vročitev sodnega pisanja v tem času ima za posledico le zamik pričetek teka procesnega roka na prvi naslednji dan po izteku poletnega poslovanja. Ker se je po 83. členu ZS-M in 67. členu ZIUOOPE poletno poslovanje (prej-sodne počitnice) leta 2020 izteklo 15. avgusta, je v okoliščinah konkretnega primera, ko je bilo sodno pisanje vročeno 31. 7. 2020, pritožbeni 30. dnevni rok pričel teči 16. 8. 2020. Do skrajšanja sodnih počitnic v letu 2020 (po ZS-M - poletnega poslovanja) na čas od 1. avgusta do 15. avgusta z ZIUOOPE je prišlo zaradi omilitve škodljivih posledic rednega izvajanja sodne oblasti zaradi epidemije COVID-19. Za pritožničino stališče, da ji sodno pisanje po 15. 7. 2020 ne bi smela biti poslano temveč šele po 17. 8. 2020 ni zakonske podlage, saj novelirani 83. člen ZS-M, veljaven od 25. 7. 2020 vročanja sodnih pisanj v ne nujnih zadevah v času poletnega poslovanja ne prepoveduje. Ker je bila vročitev dne 31. 7. 2020 opravljena zakonito pritožba v tej smeri ne more biti uspešna.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je kot prepozno zavrglo pritožbo zoper zavrnilno sodbo opr. št. VI Ps 704/2018 z dne 8. 7. 2020 zaradi povračila stroškov nujnih zdravstvenih storitev v tujini.

2. Zoper sklep se pritožuje tožnica po pooblaščenem odvetniku zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga razveljavitev sklepa, vrnitev v ponovno odločanje pred novim sodnikom ter povračilo stroškov pritožbe.

Iz vročilnice izhaja, da je bila sodba z dne 8. 7. 2020 pooblaščencu vročena 31. 7. 2020, vendar pa Zakon o interventnih ukrepih za omilitev in odpravo posledic epidemije Covid-19 1 (ZIUOOPE) ne uzakonjuje drugačnega teka rokov med sodnimi počitnicami od 15. 7. 2020 do 15. 8. 2020, kot je določen v drugem odstavku 83. člena Zakona o sodiščih 2 (ZS). PO 67. členu ZIUOOPE sodišča ne glede na prvi odstavek 83. člena ZS v letu 2020 opravljajo naroke in odločajo samo o nujnih zadevah od 1. avgusta do 15. avgusta (sodne počitnice). Ker ZS določa sodne počitnice od 15. julija do 15. avgusta, ki niso preklicane ne spremenjene tudi z 67. členom ZIUOOPE 83. člen ZS ni spremenjen. Glede na to, da se sodna pošta v času sodnih počitnic ne vroča, sodno pisanje po 15. 7. 2020 ne bi smelo biti poslano in posledično ne bi prišlo do prevzema dne 31. 7. 2020. Sodišče bi lahko sodno pošiljko poslalo šele 17. 8. 2020 in pritožba ne bi bila prepozna. Nenavadno je, da je zakonodajalec v času, ko se je še čutil vpliv epidemije in je tožnica zaradi zdravstvenih razlogov še vedno v Srbiji, skrajšal sodne počitnice in tek rokov.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožnica ne navaja ničesar takega, kar bi vplivalo na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa, izdanega ob pravilno ugotovljenem procesnem stanju in pravilno uporabljenem Zakonu o pravdnem postopku 3 (ZPP). Sklep je utemeljen z odločilnimi dejanskimi in pravilnimi pravnimi razlogi, zato je na pritožničino izvajanje potrebno poudariti predvsem naslednje.

5. Iz ugotovitev prvostopenjskega sodišča prepričljivo izhaja, da je bila tožničinemu pooblaščencu sodba z dne 8. 7. 2020 vročena 31. 7. 2020, da je 30-dnevni pritožbeni rok začel teči po izteku sodnih počitnic dne 16. 8. 2020 in se iztekel 14. 9. 2020. Dne 15. 9. 2020 na pošto priporočeno oddana pritožba je vložena prepozno, zato je na podlagi 1. odstavka 343. člena v zvezi z 333. členom ter 112. členom ZPP z izpodbijanim sklepom zakonito zavržena.

6. Pritožba bi bila pravočasna, če bi bila priporočeno na pošto oddana najpozneje 14. 9. 2020 in ne dan po izteku 30-dnevnega roka dne 15. 9. 2020.

Zmotno je pritožničino stališče, da bi lahko sodišče sodno pošiljko poslalo šele 17. 8. 2020 in ne v času sodnih počitnic iz 83. člena ZS v katere naj 67. člen ZIUOOPE ne bi posegel. Po spremenjenem in dopolnjenem 83. členu ZS-M 4 , ki je pričel veljati 25. 7. 2020 sodišča od 15. julija do 15. avgusta (poletno poslovanje; prej sodne počitnice) poslujejo v omejenem obsegu (1. odstavek), razpisujejo ter opravljajo naroke v nujnih zadevah (2. odstavek), primeroma določenih v 3. odstavku istega člena. Vendar je v noveliranem 4. odstavku 83. člena ZS-M med drugim izrecno določeno, da lahko sodišče v času poletnega poslovanja (prej: sodnih počitnicah) odloča tudi v zadevah, ki niso nujne, da v teh zadevah procesni roki sicer ne tečejo, če pa je bilo sodno pisanje v ne nujni zadevi vročeno v času poletnega poslovanja, začne procesni rok teči prvi naslednji dan, ko se izteče poletno poslovanje (sodne počitnice). V vsakem primeru začne procesni rok teči z 16. 8. tekočega leta.

Vročitve sodnega pisanja v času poletnega poslovanja ni mogoče šteti za neopravljeno. Ravno nasprotno! Vročitev sodnega pisanja v tem času ima za posledico le zamik pričetek teka procesnega roka na prvi naslednji dan po izteku poletnega poslovanja. Ker se je po 83. členu ZS-M in 67. členu ZIUOOPE poletno poslovanje (prej-sodne počitnice) leta 2020 izteklo 15. avgusta, je v okoliščinah konkretnega primera, ko je bilo sodno pisanje vročeno 31. 7. 2020, pritožbeni 30. dnevni rok pričel teči 16. 8. 2020. Do skrajšanja sodnih počitnic v letu 2020 (po ZS-M - poletnega poslovanja) na čas od 1. avgusta do 15. avgusta z ZIUOOPE je prišlo zaradi omilitve škodljivih posledic rednega izvajanja sodne oblasti zaradi epidemije COVID-19. Za pritožničino stališče, da ji sodno pisanje po 15. 7. 2020 ne bi smela biti poslano temveč šele po 17. 8. 2020 ni zakonske podlage, saj novelirani 83. člen ZS-M, veljaven od 25. 7. 2020 vročanja sodnih pisanj v ne nujnih zadevah v času poletnega poslovanja ne prepoveduje. Ker je bila vročitev dne 31. 7. 2020 opravljena zakonito pritožba v tej smeri ne more biti uspešna.

7. Zaradi obrazloženega je potrebno pritožbo na podlagi 365. člena ZPP kot neutemeljeno zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje. Ob takšnem pritožbenem izidu je ob uporabi 165. člena v zvezi z 154. členom ZPP potrebno hkrati odločiti, da pritožnica krije sama svoje stroške pritožbe.

1 Ur. l. RS, št. 80/2020 z dne 30. 5. 2020.

2 Ur. l. RS, št. 94/07- uradno prečiščeno besedilo s spremembami.

3 Ur. l. RS, št. 73/2007, 45/2008 in 10/2017.

4 Ur. l. RS, št. 104/20 z dne 24. 7. 2020