Civil court dismisses appeal; ordinary court lacks jurisdiction over non-economic dispute between association and individual.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal regarding jurisdiction, ruling that the District Court in Ljubljana is the competent court. The appellant is an engineering association while the respondent is an individual, meaning neither party meets the subjective criteria for economic disputes under Article 481 of the Civil Procedure Act. Furthermore, the case facts do not satisfy the objective criteria for economic proceedings under Articles 483 and 484, nor does the claim value exceed the threshold for District Court jurisdiction. Consequently, the ordinary court correctly determined that the District Court holds both substantive and territorial jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedArticle 481, paragraphs 1 and 2; Article 483, paragraph 1; Article 484, paragraph 1 of the Civil Procedure Act; Economic disputes require at least one party to be a legal entity or individual entrepreneur, and the claim must fall within the scope of economic proceedings; otherwise, ordinary jurisdiction rules apply.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za sojenje v predmetni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Ker je tožeča stranka zbornica, tožena stranka pa fizična oseba, nobena od strank v konkretnem primeru ne izpolnjuje subjektivnega kriterija iz prvega odstavka 481. člena ZPP za gospodarske spore. Iz spisovnega gradiva tudi ne izhaja, da bi šlo po vsebini za katerega od sporov iz 483. člena ZPP ali za situacijo iz 484. člena ZPP, tako da ni izpolnjen niti objektivni kriterij za uporabo pravil o postopku v gospodarskih sporih. Predmetni spor torej ni gospodarski spor.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Po vloženem ugovoru dolžnika (sedaj tožene stranke) zoper sklep o izvršbi, izdan na podlagi verodostojne listine, je Okrajno sodišče v Ljubljani s sklepom VL 40824/2020 z dne 17. 7. 2020 razveljavilo sklep o izvršbi VL 40824/2020 z dne 10. 6. 2020 in zadevo odstopilo v reševanje Okrožnemu sodišču v Ljubljani.
2. Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti. Ker je tožeča stranka zbornica, tožena stranka pa fizična oseba, nobena od strank v konkretnem primeru ne izpolnjuje subjektivnega kriterija iz prvega odstavka 481. člena ZPP za gospodarske spore, sodišče pa sklepa, da njegova pristojnost ni podana niti po objektivnem kriteriju po določbah 483. in 484. člena ZPP. Glede na vrednost spora in sedež tožene stranke sodišče meni, da je za odločitev pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
3. Za odločanje je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
4. V predmetnem sporu je tožeča stranka Inženirska zbornica Slovenije, tožena stranka pa N. R. Nobena od strank torej ni subjekt iz prvega odstavka 481. člena ZPP (gospodarska družba, zavod, zadruga, država ali samoupravna lokalna skupnost ali samostojni podjetnik posameznik), za katere je treba uporabiti pravila o postopku v gospodarskih sporih. Iz spisovnega gradiva tudi ne izhaja, da bi šlo po vsebini za katerega od sporov iz 483. člena ZPP ali za situacijo iz 484. člena ZPP, torej ni izpolnjen niti objektivni kriterij za uporabo pravil o postopku v gospodarskih sporih.
5. Ker je vrednost spornega predmeta 120,00 EUR, za sojenje v sporih o premoženjsko pravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR pa so po prvem odstavku 30. člena ZPP stvarno pristojna okrajna sodišča, po podatkih spisa pa ima tožena stranka stalno prebivališče v Ljubljani, je po prvem odstavku 47. člena ZPP krajevno pristojno za odločanje v predmetni zadevi Okrajno sodišče v Ljubljani.
6. Pritožbeno sodišče je v sporu o pristojnosti odločilo na podlagi prvega odstavka 25. člena ZPP.