Appeal dismissed as time-barred due to post-pandemic resumption of normal court deadlines.

Pritožba višje državne tožilke se zavrže kot prepozna.

[JEDRO]

V skladu s prvim odstavkom 3. člena Zakona o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19) (v nadaljevanju ZZUSUDJZ) ter odredbami predsednika Vrhovnega sodišča Republike Slovenije z dne 13. 3. 2020, 30. 3. 2020, 9. 4. 2020 in 4. 5. 2020 roki za uveljavljanje pravic strank v sodnih postopkih (torej procesni roki) od 16. 3. 2020 niso tekli. Vlada Republike Slovenije je epidemijo preklicala dne 14. 5. 2020, s sklepom z dne 21. 5. 2020 pa je ugotovila, da razlogi za začasne ukrepe v zvezi s sodnimi zadevami prenehajo dne 31. 5. 2020, zaradi česar je predsednik Vrhovnega sodišča Republike Slovenije dne 27. 5. 2020 preklical odredbo o posebnih ukrepih zaradi nastanka pogojev iz prvega odstavka 83.a člena Zakona o sodiščih in razlogov iz 1. člena ZZUSUDJZ z dne 4. 5. 2020. Sprejeti ukrepi so omogočili normalno delovanje vseh pravosodnih organov s 1. 6. 2020, prav tako so s 1. 6. 2020 začeli teči vsi roki.

Glede na obrazloženo je petnajstdnevni rok za pritožbo zoper izpodbijani sklep začel teči dne 1. 6. 2020 in se je iztekel dne 15. 6. 2020. Višja državna tožilka je pritožbo poslala priporočeno po pošti dne 16. 6. 2020, kar je po preteku zadnjega dne, ko bi še lahko vložila pritožbo (torej 15. 6. 2020), zaradi česar je njena pritožba prepozna.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Zunajobravnavni senat Okrožnega sodišča v Mariboru je s sklepom I Ks 39959/2015 z dne 20. 3. 2020 na podlagi sedmega odstavka 169. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) v zvezi s 4. točko prvega odstavka 181. člena ZKP zavrnilo zahtevo za preiskavo, ki jo je vložilo Specializirano državno tožilstvo Republike Slovenije (v nadaljevanju SDT) zoper R.G., T.Č., M.Č. in N.K. zaradi kaznivega dejanja nedovoljenega sprejemanja daril po prvem odstavku 241. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1) v zvezi z drugim odstavkom 20. člena KZ-1. Odločilo je še, da stroški kazenskega postopka iz 1. do 6. točke prvega odstavka 92. člena ZKP, ki so nastale obdolžencem, ter nagrada in potrebni izdatki njihovih zagovornikov na podlagi prvega odstavka 96. člena ZKP bremenijo proračun.

2. Zoper sklep se je pritožila višja državna tožilka mag. B.L. zaradi bistvenih kršitev določb kazenskega postopka ter zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in preiskavo zoper obdolžence uvede, podrejeno pa, da izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo pošlje sodišču prve stopnje v novo določitev.

3. Na pritožbo sta odgovorila zagovornika obdolženih T.Č. in M.Č., s predlogom pritožbenemu sodišču, da pritožbo zavrže kot prepozno, oziroma podredno, da jo zavrne kot neutemeljeno.

4. Pritožba je prepozna.

5. Izpodbijani sklep je bil SDT s pravnim poukom o pravici do pritožbe, ki se sme vložiti v roku 15 dni od prejema overjenega prepisa sklepa, vročen dne 5. 5. 2020, to je v času trajanja izrednega dogodka, epidemije nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19) – koronavirus.zakon

6. V skladu s prvim odstavkom 3. člena Zakona o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19) (v nadaljevanju ZZUSUDJZ) ter odredbami predsednika Vrhovnega sodišča Republike Slovenije z dne 13. 3. 2020, 30. 3. 2020, 9. 4. 2020 in 4. 5. 2020 roki za uveljavljanje pravic strank v sodnih postopkih (torej procesni roki) od 16. 3. 2020 niso tekli. Vlada Republike Slovenije je epidemijo preklicala dne 14. 5. 2020, s sklepom z dne 21. 5. 2020 pa je ugotovila, da razlogi za začasne ukrepe v zvezi s sodnimi zadevami prenehajo dne 31. 5. 2020, zaradi česar je predsednik Vrhovnega sodišča Republike Slovenije dne 27. 5. 2020 preklical odredbo o posebnih ukrepih zaradi nastanka pogojev iz prvega odstavka 83.a člena Zakona o sodiščih in razlogov iz 1. člena ZZUSUDJZ z dne 4. 5. 2020. Sprejeti ukrepi so omogočili normalno delovanje vseh pravosodnih organov s 1. 6. 2020, prav tako so s 1. 6. 2020 začeli teči vsi roki.

7. Glede na obrazloženo je petnajstdnevni rok za pritožbo zoper izpodbijani sklep začel teči dne 1. 6. 2020 in se je iztekel dne 15. 6. 2020. Višja državna tožilka je pritožbo poslala priporočeno po pošti dne 16. 6. 2020, kar je po preteku zadnjega dne, ko bi še lahko vložila pritožbo (torej 15. 6. 2020), zaradi česar je njena pritožba prepozna.

8. Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče v skladu s tretjim odstavkom 402. člena ZKP pritožbo višje državne tožilke zavrglo kot prepozno.