Court dismisses appeal as jurisdiction lies with District Court because defendant is not a commercial entity under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court in Ljubljana dismissed the appeal, ruling that the District Court in Ljubljani holds exclusive jurisdiction over this case. The appellant argued for the competence of the District Court, asserting the defendant, a public fund, does not qualify as a commercial entity under Article 481 of the ZPP. Consequently, the court determined the matter is not a commercial dispute and falls under the general jurisdictional rules for lower-value cases.
Legislator headnote
AI generatedArticle 30, 32, 47 of the ZPP; A dispute involving a public fund is not a commercial dispute under Article 481 of the ZPP, and jurisdiction lies with the District Court when the value does not exceed the threshold for the District Court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
V obravnavani zadevi ne gre za gospodarski spor, saj tožena stranka kot javni sklad ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Ljubljani - centralni oddelek za verodostojno listino je s sklepom z dne 17. 8. 2020 razveljavilo sklep o izvršbi opr. št. VL 42498/2020 z dne 16. 6. 2020 in odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo Okrožno sodišče v Ljubljani.
2. Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti, ker meni, da v obravnavani zadevi ne gre za gospodarski spor in je glede na vrednost spornega predmeta za sojenje v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
3. Za odločanje je v tej zadevi stvarno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
4. V obravnavani zadevi ne gre za gospodarski spor, saj tožena stranka kot javni sklad ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP. Med izrecno naštetimi pravnimi osebami (gospodarska družba, zavod, zadruga, država, samoupravna lokalna skupnost) ni javnega sklada. Prav tako ne gre za gospodarski spor na podlagi 482., 483. ali 484. člena ZPP.
5. Pristojnost okrožnega sodišča v konkretni zadevi tudi ni utemeljena s kakšnim drugim kriterijem iz drugega odstavka 32. člena ZPP, kakor tudi ne z vrednostjo spornega predmeta, saj ta ne presega 20.000,00 EUR. Za določitev stvarne pristojnosti se zato uporabi splošno pravilo prvega odstavka 30. člena ZPP, po katerem je za sojenje pristojno okrajno sodišče. Upoštevaje krajevno pristojnost je v skladu s prvim odstavkom 47. člena ZPP to Okrajno sodišče v Ljubljani.